Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 января 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Колмогорова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бутырской межрайонной прокуратура г. Москвы Даниловой М.Ю.,

подсудимого Ляшева Олега Петровича,

подсудимого Шогенова Рустама Николаевича,

защитника-адвоката Ямашева И.С., представившего удостоверение № «данные изъяты», выданное «данные изъяты», регистрационный номер в реестре адвокатов «данные изъяты»;

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-62/2015 года в отношении:

Ляшева Олега Петровича, «данные изъяты»,

Шогенова Рустама Николаевича, «данные изъяты»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляшев О.П. и Шогенов Р.Н., оба, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:

Так, они (Ляшев О.П. и Шогенов Р.Н.), «данные изъяты» года примерно в «данные изъяты», находясь в «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты», вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, во исполнение задуманного, «данные изъяты» года, в период времени «данные изъяты», находясь совместно в торговом зале магазина «данные изъяты», расположенном на втором этаже «данные изъяты» по вышеуказанному адресу, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, совместно сняли с вешалок вещи принадлежащие «данные изъяты» и тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, положили их в заранее приисканную сумку серого цвета с самодельным фольгированным вкладышем, принадлежащую Ляшеву О.П. и стоявшую на полу, после чего, положив в сумму «данные изъяты», и в продолжении своих преступных действий, они совместно, вышли из торгового зала, не предъявив к оплате находящиеся при них вещи, тем самым, пытаясь похитить вышеуказанный товар, однако не смогли довести свой, совместный между собой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как они (Ляшев О.П. и Шогенов Р.Н.) были задержаны сотрудниками полиции, в результате чего, они (Ляшев О.П. и Шогенов Р.Н.), пытались тайно похитить вышеуказанный товар, чем пытались причинить «данные изъяты», в лице представителя «данные изъяты» материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

В судебном заседании подсудимые Ляшев О.П. и Шогенов Р.Н. полностью согласились с объемом обвинения.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Ляшеву О.П. и Шогенову Р.Н. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми Лешевым О.П. и Шогеновым Р.Н., суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые Ляшев О.П. и Шогенов Р.Н. полностью согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, раскаялись в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, которая в суд не явилась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании представитель потерпевшего не настаивает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому суд находит возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Ляшева О.П. и Шогенова Р.Н., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они, сознавая противоправный характер своих действий, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в уголовном деле.

При назначении подсудимым Ляшеву О.П. и Шогенову Р.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, положительные данные о их личности, «данные изъяты», подсудимые заверили суд, что подобное больше никогда не повторится. Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Однако, суд учитывает, то обстоятельство, что Шогенов Р.Н. «данные изъяты».

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает необходимым назначить Ляшеву О.П. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, а Шогенову Р.Н. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. ст. 18, 68 УК РФ и с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельствах совершения ими преступления, наличия в действиях Шогенова Р.Н. рецидива преступлений, не усматривает целесообразности в назначении им иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, в частности то, что представитель потерпевшего претензий к ним не имеет, на строгом их наказании не настаивает, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Ляшева О.П. и Шогенова Р.Н. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляшева Олега Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

Признать Шогенова Рустама Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 18, 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ляшеву Олегу Петровичу и Шогенову Рустаму Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком «данные изъяты».

Обязать Ляшева Олега Петровича и Шогенова Рустама Николаевича «данные изъяты».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ляшеву Олегу Петровичу и Шогенову Рустаму Николаевичу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Ю.А. Колмогоров