Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/15 по иску Точилкина Сергея Владимировича, Точилкиной Инны Александровны к Махлаевой Татьяне Анатольевне, Махлаеву Никите Александровичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Махлаевой Татьяны Анатольевны Махлаева Никиты Александровичы к Точилкину Сергею Владимировичу, Точилкиной Инне Александровне о взыскании договорной неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Точилкин С. В и Точилкина И.А., обратились в суд с иском с ответчику Махлаевой Т. А. Махлаеву Н. А., о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения №10/01-13 от 11.01.2013 года, согласно договору Махлаева Т.А., передала истцу жилое помещение -2х комнатную квартиру расположенную по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д.89 кв.63 во временное владение и пользование. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику обеспечительный платеж «страховой депозит» в размере 42 000 рублей, а так же ежемесячно в течении срока действия договора вносил оплату в размере 42 000 рублей в месяц. По окончанию срока действия договора 11 декабря 2013 года между сторонами сложились фактически отношения найма жилого помещения. Обеспеченный платеж оставался у ответчика. Истцом ежемесячно вносилась плата за найм в размере 42 000 рублей в месяц, что отображалось в таблице взаиморасчетов. В связи с прекращением фактических договорных отношений 17.10.2014 года квартира была передана и принята Махлаевой Т.А., без претензий, о чем составлен передаточный акт. Однако полученная предоплатой за проживание денежная сумма, а так же сумма переданная в качестве обеспечительного платежа (страхового депозита) на сегодняшний день не возвращены. Истец дважды обращался в адрес ответчика с письменным требованием о возврате полученной суммы в срок до 31 декабря 2014 года, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Жилое помещение было передано ответчику 17.10.2010 года на указанную дату истцом была внесена предоплата за найм в размере 42 000 рублей за период с 12 октября по 11 ноября, таким образом в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере полученная за проживание 11.10.2014 года по 18.10.2014 года в размере 33 871 рубль (42 000 /31) х 25 дней. Так же ввиду отсутствия претензий при приеме квартиры подлежит возврату сумма в размере 42 000 рублей полученная ответчиком в виде обеспечительного платежа. На основании изложенного просили суд, взыскать с Махлаевой Т.А., в пользу истцов денежные средства в размере 75 871 рублей, 3074, 33 сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 568, 36 рублей.

Махлаева Т.А., и Махлаев Н. А., обратились в суд со встречным исковым заявлением к Точилкину С. В и Точилкиной И.А., о взыскании договорной неустойки, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения №10/01-13 от 11.01.2013 года, согласно договору Махлаева Т.А., передала истцу жилое помещение -2х комнатную квартиру расположенную по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д.89 кв.63 во временное владение и пользование. Истцы находились в указанном жилом помещении с 11 января 2013 года по 31 октября 2014 года, что подтверждается передаточным актом от 11.01.2013 года и таблицей взаиморасчётов. Плата за пользование квартирой вносилась не в срок, почти каждый месяц с задержками, последний платеж был сделан в сентябре 2014 года, что подтверждается таблицей взаиморасчетов. Согласно договору найма при просрочке платежа по договору Ответчики должны уплатить истцам неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом процентов сумма неустойки, подлежащая оплате ответчиками составляет 33 600 рублей. На основании изложенного просила суд взыскать с Точилкина С. В и Точилкиной И.А., в свою пользу договорную неустойку в размере 33 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму госпошлины в размере 1208 рублей.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Точилкин С. В и Точилкина И.А., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному иску Махлаевой Т.А., Махлаева Н. А., по доверенности Кепова О.В., в судебное заседание явилась первоначальные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний, вселение этих граждан производится в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Российской Федерации.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 12 января 2013 года между Махлаевой Т. А. Точилкиным С.В. и Точилкиной И.А., был заключен договор найма жилого помещения на срок с 12 января 2013 года по 11 декабря 2013 года, что подтверждается договором найма жилого помещения №10/01-13.

Согласно п.4.1. п.4.2 Договора найма жилого помещения №10/01-13 плата за наем «Объекта» в месяц составляет 42 000 рублей, плата за наем « Объекта» производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за один месяц вперед.

Как усматривается из п.6.1 Договора найма жилого помещения №10/01-13 Сумма страхового депозита составляет 42 000 рублей, который возвращается нанимателям в полном объеме по окончанию договора найма жилого помещения.

Согласно Дополнению к Договору (таблице взаиморасчётов) №10/01-13 от 11.01.2013 года наниматели Точилкин С.В., Точилкина И.А., исполнили принятые на себя обязательства предусмотренные п. п.6.1 Договора найма жилого помещения №10/01-13, а именно произвели выплату страхового депозита в сумме 42 000 рублей.

Так же Дополнением к Договору (таблицей взаиморасчётов) №№10/01-13 от 11.01.2013 подтверждается, что Точилкин С.В., Точилкина И.А., начиная с 11 января 2013 года и заканчивая октябрем 2014 года в надлежащем порядке исполнили свои обязательства предусмотренные п.4.1. п.4.2 Договора найма жилого помещения №10/01-13.

По окончанию срока действия договора 11 декабря 2013 года между сторонами сложились фактически отношения найма жилого помещения, обеспеченный платеж (депозит) оставался у Махлаевой Т. А., и Махлаева Н. А., а Точилкиным С.В., Точилкиной И.А., ежемесячно вносилась плата за найм в размере 42 000 рублей в месяц, что подтверждается таблицей взаиморасчетов.

В связи с прекращением фактических договорных отношений 17.10.2014 года квартира была передана и принята Махлаевой Т.А., без претензий, о чем свидетельствует передаточный акт от 17.10.2014 года.

21.11.2014 года Точилкина И.А., обратилась к Махлаевой Т. А., с требованием о возврате суммы полученной за не проживание с 18.10.2014 года в размере 33 871 рубль (42 000 /31) х 25 дней и обеспечительного платежа (депозита) в размере 42 000 рублей (л.д. 10 - 11), однако до настоящего времени данное требование не исполненно.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Кепова О.В., Махлаев Н.А., не получал денежные средства в счет предоплаты найма жилого помещения за октябрь 2014 года, следовательно подпись займодателя в таблице взаиморасчетов выполнена не Махлаевым Н.А.,

Проверяя доводы Махлаева Н.А., 22 апреля 2015 года определением Бутырского районного суда г. Москвы по ходатайству представителя Махлаевой Т. А., Махлаева Н.А., по доверенности Кеповой О.В., по данному гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза для определения, кем Махлаевым Никитой Александровичем или другим лицом с подражанием его подписи, выполнена подпись от его имени в представленной таблице взаиморасчетов (л.д.8, приложения к договору №10/01-13 от 11.01.2013 года ).

Из заключения эксперта от 20.05.2015 года №15/05/02 следует, что подписи от имени Махлаева Н.А., в таблице взаиморасчетов (приложение к Договору №10/01-13 от 11.01.2013 года) (л.д.8) выполнена самим Махлаевым Н.А.

Изучив указанное экспертное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертиза проведена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области почерковедения, на основании материалов настоящего гражданского дела. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу своего решения.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Точилкина Сергея Владимировича, Точилкиной Инны Александровны к Махлаевой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.6.1 договора найма Махлаевой Т. А., произведено удержание в свою пользу внесенного нанимателями при заключении данного договора страхового депозита в сумме 42 000 руб., который по условиям договора возвращается нанимателям в полном объеме по окончанию договора найма жилого помещения, таким образом суд считает необходимым взыскать с Махлаевой Т. А., в пользу Точилкиной И.А., и Точилкина С. В., сумму страхового депозита в размере 42 000 рублей.

Кроме того поскольку, Точилкиной И.А., и Точилкиным С.В., была внесена сумма предоплаты за октябрь 2014 года, а именно с 12 октября 2014 года по 11 ноября 2014 года в размере 42 000 рублей, а в связи с прекращением фактических договорных отношений жилое помещение было передано и принято Махлаевой Т.А., 17.10.2014 года, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма полученная за проживание 11.10.2014 года по 18.10.2014 года в размере 33 871 рубль (42 000 /31) х 25 дней.

Так же истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному Точилкина И.А., и Точилкин С.В., просят взыскать с Махлаевой Т.А., сумму неустойки в размере 3074, 33 рубля.

Суд считает возможным взыскать с Махлаевой Т.А., в пользу Точилкиной И.А., и Точилкина С.В., сумму неустойки в размере 3074, 33 рубля.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с Махлаевой Т.А., в пользу Точилкиной И.А., и Точилкина С.В., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с Махлаева Т.А в пользу Точилкиной И.А., и Точилкина С.В., сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 568, 36 рублей.

Махлаева Т.А., и Махлаев Н. А., во встречном исковом заявлении просят суд взыскать с Точилкиной И.А., и Точилкина С.В., сумму договорной неустойки в размере 33 600 рублей, ссылаясь на то, что истцы неоднократно нарушали срок исполнения обязательств по договору найма №10/01-13 от 11.01.2013 года, а именно производил оплату ежемесячных платежей позже указанного в договоре срока (позже 15 числа каждого месяца), (Л.Д.44).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Махлаевой Т. А., к Точилкину С. В., Точилкиной И.А., о взыскании договорной неустойки отказать, поскольку Махлаева Т. А., в нарушение требований ГПК РФ, доказательств того, что несоблюдение нанимателями сроков ежемесячных предоплат, является следствием недобросовестного исполнения принятых на себя обязательств Точилкина С.В. и Точилкиной И. А., в судебном заседании не представила, кроме того Махлаева Т. А., не лишена была возможности обратиться к нанимателям с требованием об оплате договорной неустойки еще при первом нарушении нанимателями сроков предоплат за найм жилого помещения.

В силу п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с определением от 22 апреля 2015 года о назначении до данному гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы, оплату за проведение почерковедческой экспертизы была возложена на Махлаева Никиту Александровича.

Как усматривается из счета № 7 от 15 мая 2015 года АНО «ЦСЭ «Рособщемаш» стоимость проведения почерковедческой экспертизы составила 10 000 рублей.

Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Махлаева Никиты Александровича в пользу АНО «ЦСЭ «Рособщемаш» сумму стоимости проведения почерковедческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Точилкина Сергея Владимировича, Точилкиной Инны Александровны к Махлаевой Татьяне Анатольевне Махлаеву Никите Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Махлаевой Татьяны Анатольевны, Махлаева Никиты Александровичы в пользу Точилкина Сергея Владимировича, Точилкиной Инны Александровны денежные средства в размере 75 871 рубль, сумму неустойки в размере 3074 рубля 33 копеек, 3 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 2 568 рублей 36 копеек в счет уплаченной госпошлины.

В остальной части заявленных исковых требований Точилкина Сергея Владимировича, Точилкиной Инны Александровны к Махлаевой Татьяне Анатольевне Махлаеву Никите Александровичу о взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Махлаевой Татьяны Анатольевны, Махлаева Никиты Александровичы к Точилкину Сергею Владимировичу, Точилкиной Инне Александровне о взыскании договорной неустойки – отказать.

Взыскать с Махлаева Никиты Александровича в пользу АНО «ЦСЭ «Рособщемаш» сумму стоимости проведения почерковедческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Завьялова С.И.