Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Москва 15 января 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М., обвиняемого Сахарова В*** М**** и его защитника в лице адвоката Новоселова- Чурсина С.С., представившего удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ****г., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве **** и ордер № *** от **** года, выданный КА «***» АК №** «***», при секретаре Ямалиевой Р.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела №1- 64/2015 года в отношении

Сахарова В**** М****, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сахаров В.М. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно: в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено в связи с необходимостью решения вопроса о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, поскольку суд не располагал распиской обвиняемого Сахарова В.М. о получении им копии обвинительного заключения. Однако в ходе проведения предварительного слушания по делу выяснилось, что копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому Сахарову В.М. более семи суток назад, что им было подтверждено в судебном заседании. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в связи с невручением обвиняемому Сахарову В.М. копии обвинительного заключения положительно решен быть не может.

В ходе предварительного слушания по делу адвокатом Новоселовым- Чурсиным С.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, которые выразились в том, что в рамках настоящего уголовного дела не были выявлены родственники погибшего в результате совершения преступления лица. В материалах дела имеется копия формы № 1 и ее перевод, согласно которой у погибшего имеются родители, указан их адрес проживания, однако, следователем не были приняты меры к выявлению данных лиц, а так же других лиц для принятия решения о признании потерпевшим. Кроме этого, согласно существа обвинения, Сахарову В.М. вменяется нанесение Б.С.М. ножом не менее 6 ударов в область спины с указанием, что смерть Б.С.М. наступила в результате проникающих колото- резаных ран груди с повреждением левого легкого. Данные противоречия по локализации телесных повреждений следователем не были устранены и данные противоречия носят существенных характер.

Обвиняемый Сахаров В.М. полностью поддержал заявленное ходатайство.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ш.Г.М. с ходатайством защиты не согласился, указав, что следователем были предприняты меры для выявления лиц, которые могут быть признаны потерпевшими по делу, а указанные противоречия в фабуле обвинения могут быть устранены при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. В силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и ( или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве- к одному из родственников.

Согласно материалам дела, которые были обозрены в ходе предварительного слушания, следователем была получена форма № 1 и ее перевод ( т. 1 л.д. 199,200), в которой указаны сведения о родителях Б.С.М. и адреса их проживания, однако, данные лица, как и другие лица, которые могут быть признаны потерпевшими в рамках данного уголовного дела, выявлены не были и в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности их выявления. На л.д. 201 т. 1 имеется поручение следователя на имя начальника ОМВД по району **** г. Москвы об установлении родственников Б.С.М., однако, в отсутствие ответа на поручение следователем был составлен рапорт о невозможности установления потерпевших по данному уголовному делу. Таким образом, органом предварительного расследования не были приняты меры к установлению потерпевших по делу, которые имели бы возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно- процессуального законодательства, препятствующим рассмотрению данного уголовного дела по существу. Кроме этого, суд лишен реальной возможности рассмотреть настоящее уголовное дело по существу в связи с тем, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно – ст. 220 ч.1 п. 3 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Согласно требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, с указанием места и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом из существа обвинения, предъявленного Сахарову В.М. следует, что Сахаров В.М. нанес Б.С.М. ножом не менее 6 ударов в область спины с указанием, что смерть Б.С.М. наступила в результате проникающих колото- резаных ран груди с повреждением левого легкого. Данные противоречия по локализации телесных повреждений следователем не были устранены и данные противоречия носят существенных характер.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют вынесению какого- либо решения на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, в связи с чем полагает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения указанных выше допущенных нарушений.

В ходе предварительного слушания представителем государственного обвинения было заявлено ходатайство об оставлении ранее избранной в отношении обвиняемого Сахарова В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку те основания, по которым она ранее избиралась, не изменились, а именно Сахаров В.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, не работает, а соответственно не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, Сахаров В.М. скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Обвиняемый Сахаров В.М. и его защитник Новоселов- Чурсин С.С. возражений по ходатайству не представили.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя государственного обвинения, считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении обвиняемого Сахарова В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, не работает, а соответственно не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, Сахаров В.М. скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Сахарова В.М. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.235, 236, 237, 255 ч. 2 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

1) Ходатайство представителя государственного обвинения удовлетворить: ранее избранную меру пресечения в отношении Сахарова В*** М*** в виде заключения под стражу оставить без изменения до **** года включительно.

2) Ходатайство адвоката Новоселова- Чурсина С.С., поддержанное обвиняемым Сахаровым В.М.,- удовлетворить.

Уголовное дело № 1- 64/ 2015 года в отношении Сахарова В**** М****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ возвратить Прокурору Северо- восточного административного округа г. Москвы для устранения указанных в мотивировочной части настоящего постановления препятствий к его рассмотрению, обязав Прокурора Северо- восточного округа г. Москвы обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения обвиняемому Сахарову В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлении настоящего постановления в законную силу, перечислить обвиняемого Сахарова В.М. за Прокуратурой СВАО г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, Сахаров В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Н.В. Васильева