Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/15 по иску Сагадиева В.Э. к ОАО ПО «ГУПИКС» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сагадиев В.Э. обратился в суд с иском к ОАО ПО «ГУПИКС» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение исполнительной геодезической документации по объекту: «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта ***, Московская область», а также детальная разбивка осей, конструктивных элементов, сооружений, обмеры конструктивных элементов, контрольные замеры в ходе строительства на объекте: «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта ***, Московская область». Стоимость работ составила 60 000 рублей 00 копеек, дата начала работ - *** года, окончание - *** года. Истец в полном объеме и в установленный договором срок выполнил работы по договору подряда, тогда как ответчик отказался принять выполненные работы и уклонился от оплаты денежных средств по договору подряда. По изложенным обстоятельствам истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за 303 дня просрочки за период с 15 апреля 2013 года по 17 февраля 2014 года в сумме 4 166 рублей 25 копеек, неустойку, установленную условиями договора, в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 рублей 99 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в лице своего представителя Сагадиева И.Э., который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО ПО «ГУПИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между Сагадиевым В.Э. (подрядчик) и ОАО ПО «ГУПИКС» (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить следующие виды работ:

выполнение исполнительной геодезической документации по объекту «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта ***, Московская область»;

детальная разбивка осей, конструктивных элементов, сооружений. Обмеры конструктивных элементов, контрольные замеры в ходе строительства на объекте «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта *** Московская область», а заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 2.1 Договора начало работ – *** года. Окончание работ – *** года.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 60 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Как следует из письменных материалов дела, *** года Сагадиев В.Э. направил ОАО ПО «ГУПИКС» претензию, которая была оставлена последними без внимания.

Истец в полном объеме и в установленный договором срок выполнил работы по договору подряда, вместе с тем, ответчик отказался принять и оплатить выполненные работы.

Учитывая, что факт заключения договора подряда от *** года между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил в полном объеме, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Сагадиева В.Э. о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости выполненных работ, в размере 60 000 рублей 00 копеек, а также пеней в размере 10% стоимости неоплаченных работ, что составляет 6 000 рублей 00 копеек, но не более 10% стоимости неоплаченных работ, за 303 дня просрочки в размере 18 180 рублей 00 копеек (из расчета: 60000х0,1%х303=18180).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ГК РФ, является санкцией за одно и то же правонарушение, а применение двойной меры ответственности в настоящем случае не предусмотрено действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также находит возможным взыскать с ОАО ПО «ГУПИКС» в пользу Сагадиева В.Э. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 180 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сагадиева В.Э. к ОАО ПО «ГУПИКС» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ПО «ГУПИКС» в пользу Сагадиева В.Э. задолженность по договору подряда в размере 60 000 рублей 00 копеек, пени в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сагадиева В.Э. к ОАО ПО «ГУПИКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Разъяснить ОАО ПО «ГУПИСК» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья