Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/15 по иску Божнева С.В., действующего в интересах *** к Департаменту городского имущества города Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Божнев С.В., действующий в интересах *** обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Божнев С.В., *** и двое несовершеннолетних являются нанимателями квартиры ***, расположенной по адресу: ***, площадью *** кв.м. и жилой площадью *** кв.м., по Договору социального найма и дополнительных соглашений к нему. В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении произошла реконструкция и перепланировка. В *** году *** составлен Экспликационный план размещения жилой комнаты с коридором/холом указанного жилого помещения, в котором *** г. реконструкция согласована с Управой района *** *** г. рассмотрено для оформления в установленном порядке с Начальником Управления градостроительного регулирования ***, *** согласовано с заместителем начальника *** и направлен письменный ответ о возможности произведенных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома. *** года председателем правления *** утвержден протокол общего собрания собственников жилого дома и принято решение о согласовании произведенной перепланировки квартиры № *** в виде постройки веранды с входной зоной. *** года *** обратилась в ГУП ***, согласно заключению которого состояние несущих конструкций, фундаментов и возможность дальнейшей эксплуатации пристройки жилого дома соответствуют СНиП, удовлетворяет требованиям механической безопасности. С *** года и до настоящего времени коммунальные платежи начисляются с учетом площади *** кв.м. *** года на заявление о легализации пристройки к жилому дому *** ответила отказом. *** ГЖИ г. Москвы вынесла решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки. *** года Комитет *** отказал в выдаче ввода объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции со ссылкой на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановление Правительства г. Москвы № ***. В связи с приведенными обстоятельствами, истец указывает, что он, *** и несовершеннолетние дети не имеют возможности осуществить приватизацию указанного жилого помещения, в связи с чем просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью *** кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на *** года; обязать *** ввести данный объект в эксплуатацию; обязать *** внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки и реконструкции; признать право собственности в порядке приватизации за *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м. и жилой площадью *** кв.м.

Истец Божнев С.В. и его представитель по доверенности *** в судебное заседание явились, заявили об уточнении исковых требований и просили суд, сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, согласно Технического паспорта жилого помещения по состоянию на *** года; признать право собственности в порядке приватизации за *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м. и жилой площадью *** кв.м.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности *** в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ГУП МосгорБТИ по доверенности *** в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо *** в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Мосгосстройнадзора в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что *** как ответственному лицу, на основании ордера от *** года по Договору социального найма жилого помещения передана 2-ух комнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Как члены семьи ответственного квартиросъемщика в квартиру вселены муж Божнев С.В. и внуки ***

На общем собрании собственников указанного многоквартирного дома принято решение об отсутствии возражений и претензий к ранее выполненным работам по реконструкции веранды с входной зоной в жилое помещение квартиры № *** по адресу: ***

Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО рассмотрено обращение *** по вопросу согласования переустройства жилого помещения по адресу: ***, и получен ответ от *** года, из которого усматривается, что Депаратамент не возражает против произведенных работ в отношении общего имущества указанного многоквартирного дома при соблюдении действующих норм и требований.

Согласно ответу начальника управления *** на обращение *** о легализации пристройки, такая пристройка к жилому дому по адресу: ***, сделана по индивидуальному проекту в *** году, что привело к изменению общей площади жилого помещения с *** кв.м. на *** кв.м., и считается самовольной постройкой.

В апреле *** года *** по заявлению *** было проведено обследование пристроенного жилого помещения по адресу:*** с выпуском технического заключения о состоянии несущих конструкций, фундаментов и возможности дальнейшей эксплуатации пристройки жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту, выданному *** по Москве, помещение, расположенное по адресу: ***, жилого назначения, площадью *** кв.м., состоит из двух этаже, при этом, согласно особым отметкам, в соответствии со сведениями, переданными из органа технического учета, произошло изменение технических характеристик объекта капитального строительства, которое может являться реконструкцией, переустройством или перепланировкой; разрешение на переоборудование не представлялось.

*** года *** обратилась в *** с заявлением о внесении изменений в учетно-техническую документацию. Как усматривается из ответа *** от *** года, последний осуществляют технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, функции по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах осуществляет ***, однако, в приложенных к обращению документах письменный отказ *** отсутствует.

Уполномоченное должностное лицо Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СВАО г. Москвы *** года по результатам рассмотрения поступившего заявления *** о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: ***, занимаемого на основании социального найма (л.д. 72), на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Жилищного Кодекса РФ приняло решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, поскольку выполнение мероприятий по созданию пристройки к дому относятся к мероприятиям по реконструкции объекта капитального строительства.

Далее, *** обратилась в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для оформления разрешения на реконструкцию квартиры №*** жилого дома по адресу: ***, заместитель председателя которого, в мотивированном ответе от *** указал, что разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию завершенного строительством (реконструкцией) и эксплуатируемого объекта капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена.

Также судом были исследованы ответ Управления Росреестра по Москве об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества за период с *** года по ***, справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг по адресу: ***, технический паспорт на домовладение № ***, согласие *** об отказе в приватизации помещения по адресу: ***.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Гражданского кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция, согласно п. 14 названной нормы, - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 1 и Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных .

Реконструкция, согласно п. 14 названной нормы, - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании истец не отрицал изменения конструкции жилого помещения, в частности пристройки жилой комнаты с коридором/холлом, что подтверждается письменными материалами дела. Указанные обстоятельства подтверждают произведенную истцами реконструкцию здания, что влечет изменение параметров объекта капитального строительства (высота, площадь, объем и т.д.).

Градостроительного кодекса предусмотрены конкретные случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, и согласно пункту 4 части 17 статьи 51 этого одним из таких случаев являются изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, не отрицалось кем-либо из сторон, что до начала строительства пристройки истцы не обращались за получением разрешения на строительство, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что истцу было необоснованно отказано в рассмотрении его заявления или в выдаче необходимого разрешения до или после начала строительства, в деле не имеется, что не позволяет квалифицировать действия истца, как принявшего достаточные меры к получению разрешения на строительство.

В связи с тем, что с указанным заявлением для оформления разрешения на реконструкцию квартиры № *** жилого дома по адресу: ***, истцы своевременно не обратились, а обратились лишь после завершения реконструкции, Комитет государственного строительного надзора города Москвы в ответе от *** года указал, что разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию завершенного строительством (реконструкцией) и эксплуатируемого объекта капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям , Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату создания объекта) документом, удостоверяющим завершение строительства объекта недвижимости, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном о приватизации государственного и муниципального имущества

В соответствии со Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 26-ФЗ от 11.08.1994 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как указано ранее, и установлено судом, истцами произведена реконструкция занимаемого жилого помещения, в связи с чем площадь занимаемого ими жилого помещения увеличилась с общей площадью *** кв.м. на *** кв.м.

При этом, в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство истец не обращалась, а также не представила сведения об обстоятельствах, которые послужили уважительными причинами отсутствия возможности разработать проектную документацию, согласовать ее, получить ГПЗУ, разрешение на реконструкцию, ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке.

Не имеют правового значения для разрешения по существу заявленных требований представленные истцом заключение ГУП «МосжилНИИпроект», что работы по строительству пристройка не создают угрозы для жизни и здоровья людей.

Суд приходит к выводу, что была осуществлена незаконная реконструкция объекта капитального строительства, поскольку была проведена без проекта, без соответствующего разрешения, и что вследствие выполнения перепланировки, переустройства и строительства к жилому помещению веранды фактически был создан новый объект недвижимости. Истцам такой объект недвижимости, который существует в настоящее время, никогда по ордеру не предоставлялся, а узаконение данной самовольной постройки не произведено.

Так, в силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что при обращении в суд с настоящим иском истцы не подтвердили факт создания спорного объекта недвижимости с соблюдением закона и иных правовых актов; в материалах дела отсутствуют сведения о вводе объекта в эксплуатацию; имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о несоответствии спорного объекта проектной документации, разработанной и существовавшей на момент его создания, то есть в первоначальном виде жилой дом по спорному адресу не существует, ввиду перепланировки истцом, в измененном виде является самовольной постройкой, реконструкция не согласована, суд приходит к выводу о невозможности признания права собственности на такой объект недвижимости в порядке приватизации, и не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Божнева С.В., действующего в интересах несовершеннолетних *** к Департаменту городского имущества города Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья С.И. Завьялова