Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/15 по иску Налогиной Е.Ю. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Налогина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указано, что 07 августа 2013 года между истцом Налогиной Е.Ю. (добрачная фамилия Рульнова Е.Ю.) и ответчиком ОАО СК «Альянс» заключен договор страхования транспортного средства марки «БМВ-1161», гос. рег. знак…, на страховую сумму 960 497 рублей, что подтверждается полисом страхования транспортных средств ТО 1 Ф № 120416459 от 07.08.2013 г. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объёме - уплатив страховую премию в размере 55 526,32 рублей. 06 августа 2014 года в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены повреждения. 06 августа 2014 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 11 437 руб., которая была начислена к выплате истцу, но не получена ей в связи с несогласием с указанной суммой. Истец была вынуждена организовать проведение независимой экспертизы для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно экспертного заключения ИП Арсентьев М.Г. стоимость ущерба без учета износа составляет 100 141 руб. 26 коп. В порядке досудебного урегулирования ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100 141,26 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб., по оформлению доверенности в размере 800 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Королёв С.Б. в судебное заседание явился, представил заявление об уточнении исковых требований, отказался от требований истца в части взыскания страхового возмещения в связи с его оплатой ответчиком в размере, установленном судебной экспертизой, в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Токарева Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила истцу в иске оказать по доводам, изложенным в нем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что автомобиль «БМВ-1161», гос. рег. знак …, принадлежит на праве собственности Налогиной Е.Ю. (добрачная фамилия Рульнова Е.Ю.) (л.д. 52-53).

07 августа 2013 года между Налогиной Е.Ю. (Рульновой Е.Ю.) и ОАО СК «Альянс» заключен договор страхования транспортного средства марки «БМВ-1161», гос. рег. знак …, на страховую сумму 960 497 рублей, что подтверждается полисом страхования транспортных средств Т01Ф № 120416459 от 07.08.2013 г. (л.д. 7).

По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля марки «БМВ-1161», гос. рег. знак…, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 55 526,32 руб.

Налогина Е.Ю. обязательства по данному договору выполнил в полном объёме, уплатив страховую премию в размере 55 526,32 рублей (л.д. 8).

Как следует из условий договора страхования, срок страхования установлен с 08 августа 2013 года по 07 августа 2014 года (л.д. 7).

Согласно справке от 06 августа 2014 года из ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы на транспортном средстве «БМВ-1161», гос. рег. знак …, обнаружены повреждения (л.д. 14-15).

Согласно калькуляции ответчика от 29 августа 2014 г., стоимость восстановительного ремонта составила 11 437 руб. (л.д. 16-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

С суммой страхового возмещения истец не согласилась, так как она является недостаточной для возмещения причинённого ущерба, о чём истцом ответчику подавалась письменная претензия (л.д. 33).

Письмом от 24.11.2014 г. ОАО СК «Альянс» оставило указанное заявление истца без удовлетворения (л.д. 34).

Согласно представленного истцом заключения эксперта от 04.02.2015 г., стоимость причиненного ущерба без учета износа составляет 100 141,26 руб. (л.д. 20-32).

Входе рассмотрения дела ОАО СК «Альянс» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Таким образом, на основании ходатайства ответчика, и того, что при рассмотрении данного дела возникла необходимость в проведении судебной экспертизы, судом была назначена такая экспертиза.

Суд проведение судебной экспертизы поручил экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертизы», оплату указанной экспертизы возложил на ответчика.

Согласно заключения эксперта № 06-08-С/2015 стоимость восстановительного ремонта «БМВ-1161», гос. рег. знак …, составляет 93 667,13 руб. Расчёт стоимости выполнен в соответствии с требованиями стандартов оценки транспортных средств, методических и нормативно-технических документов.

Суд доверяет заключению экспертов ООО «Межрегиональный центр экспертизы» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 199 УПК РФ экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 57,62 УПК РФ; - выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

По этим же причинам суд не принимает во внимание доказательства подтверждающие стоимость восстановительного ремонта, на которые ссылается ответчик.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта «БМВ-1161», гос. рег. знак …, составляет 93 667,13 руб.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что по результатам судебной экспертизы ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере 93 667,13 руб., в связи с чем, сторона истца отказывается от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязанности по выплате в пользу истца суммы страхового возмещения по страховому событию, имевшему место 06.08.2014 года.

Между тем, оценивая доводы возражений ответчика о том, что истец злоупотребила своими правами, а ответчики исполнил свои обязанности надлежащим образом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, 06.08.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. 06.11.2014 г. истец направил ответчику заявление с требованием о пересмотре суммы страховой выплаты (л.д. 33).

В связи с тем, что страховая выплата была осуществлена ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеются нарушения прав истца, поскольку выплата не была осуществлена в предусмотренные сроки и в установленном размере, а не предоставление истцом банковских реквизитов и отказ от получения суммы страховой выплаты в размере 11 437 руб., по мнению суда не является злоупотреблением истцом своими правами, таким образом, доводы возражений ответчика в этой части суд признает необоснованными.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истец считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежном выражении в размере 30 000 руб.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить ее законные требования в добровольном порядке. Однако ответчик оставил их без удовлетворения. В связи с этим, имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденных судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд считает, что размер штрафа составляет 5 000 руб. (10 000/ 2 = 5 00).

Согласно письменных возражений, сторона ответчика просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и соразмерно уменьшить сумму штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Межу тем, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа, поскольку приходит к выводу, что размер штрафа в указанном случае соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов по оплате экспертизы в размере 2 000 руб., по оформлению доверенности в размере 800 руб., которые подтверждены соответствующими документами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Налогиной Е.Ю. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Налогиной Е.Ю., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные по оплате экспертизы в размере 2 000 руб., по оформлению доверенности в размере 800 руб., а всего 27 800 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Налогиной Е.Ю. к ОАО СК «Альянс» - отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2015