Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/15 по иску Тороян А.Г. к ОАО «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения , суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Тороян А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахования» за получением страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 30 января 2014 года с участием принадлежащего истцу автомобиля <наименование автомобиля> государственный регистрационный знак *** и автомобиля <наименование автомобиля> государственный регистрационный знак ***, которым управлял виновник Ш.Н., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахования». 26 февраля 2014 года истцом был представлен полный пакет документов для выплаты предусмотренный законом, данное событие было признано страховым случаем. Размер ущерба определён по калькуляции страховщика и составил ***руб.***коп., который истцу был выплачен, что абсолютно не соответствует причинённому ущербу. Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Стоимость проведения независимой оценки составила ***руб. Согласно отчету №*** об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта <наименование автомобиля> – стоимость ремонта с учетом износа составляет *** руб.*** коп. 26.03.2014 г. в письменной форме истец обратилась в Страховую компанию с претензией о перерасчете страховой выплаты, в которой, истец просит выплатить к раннее перечисленной сумме *** руб., *** коп., в соответствии с независимым отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта. На основании изложенного просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахования» в пользу истца не выплаченную страховую выплату в сумме *** руб., *** коп. Расходы на оплату отчета в сумме *** руб. Неустойка в размере *** руб. Проценты *** руб. Моральный вред в сумме *** руб. Штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Тороян А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахования» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 30.01.2014 года по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <наименование автомобиля> гос.рег.знак ***, под управлением Тороян А.Г. и транспортным средством <наименование автомобиля> гос.рег.знак ***, под управлением Ш.Н., в результате которого транспортным средствам причинённы технические повреждения.

Согласно справки ГИБДД ДТП виновником в ДТП признан водитель <наименование автомобиля> Ш.Н., гос.рег.знак ***, который нарушил п.8.5 ПДД и привлечен впоследствии к административной ответственности за правонарушение.

Как усматривается из страхового полиса *** №*** от 01.10.2013г. транспортное средство <наименование автомобиля> идентификационный номер транспортного средства №*** гос.рег.знак ***, было застраховано собственником Тороян А.Г.

Согласно заключению №*** от 04 марта 2014 г. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа зап. частей составила *** руб.*** коп.

Как усматривается из решения о страховой выплате к страховому акту №*** от 05.03.2014 года выплата страхового возмещения составляет *** руб.***коп.

Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ***руб.***коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №***.

Истец не согласившись с размером ущерба, по калькуляции страховщика, воспользовалась услугой эксперта для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету №*** от 15.03.2014г. об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта <наименование автомобиля> - стоимость ремонта с учетом износа составляет ***руб.***коп.

Как усматривается из письменных материалов дела 26.03.2014 года, истец Тороян А. Г. обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахования» с претензией о возмещении убытков, что подтверждается перечнем документов представленных Потерпевшим от 26 февраля 2014 года.

В соответствии со страховым актом №*** ОАО «АльфаСтрахование» лимит ответственности выгодоприобретателя Тороян А. Г. составляет *** руб.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, так как ответчиком ОАО «АльфаСтрахования» сумма страхового возмещения истцу Тороян А. Г. была выплачена не в полном объеме, а именно ***руб.***коп., вместо ***руб.***коп., суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахования» в пользу Тороян А.Г. сумму не выплаченного страхового возмещения в размере *** руб.***коп. (***руб.***коп., Согласно отчету об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта ) – (*** руб., ***коп., выплаченная страховая сумма).

Так как истцом были оплачены расходы на оплату отчета об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта в сумме ***руб., что подтверждается актом сдачи-приемки к договору №*** от 21 марта 2014 года, суд считает необходимым взыскать с взыскать с ОАО «АльфаСтрахования» в пользу Тороян А.Г. расходы на оплату отчета в сумме *** руб.

Как усматривается из расчета истца неустойка по состоянию на 22.12.2014 года составляет ***руб.***коп. (***).

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, учитывая, что неустойка в размере ***руб., ***коп при общей сумме невыплаченного страхового возмещения ***руб.***коп., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до *** рублей.

Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахования» сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в размере ***руб.***коп. (*** X 8,25 % (360 дней *100)), однако суд считает в удовлетворении данного требования истца отказать, так как неустойка и проценты за пользования чужими денежными средствами не может взыскиваться одновременно, т.к. по делу может взыскаться только одна санкция. Двойная мера ответственности за одно и тоже нарушения, не предусмотрено действующим законодательством.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахования» компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере *** руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В части требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае нарушении личных неимущественных прав, каких-либо доказательство того, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахования» на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя Тороян А.Г.

Таким образом, поскольку штраф в размере 50% составляет ***руб. ***коп., при сумме не доплаченного страхового возмещения ***руб. ***коп., суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы штрафа до **** рублей.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ОАО «АльфаСтрахования» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет ***руб.***коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тороян А.Г. к ОАО «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахования» в пользу Тороян А.Г. сумму страховой выплаты в размере *** руб.***коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахования» в пользу Тороян А.Г., расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахования» в пользу Тороян А.Г., неустойку в размере *** рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахования» в пользу Тороян А.Г., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахования» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тороян А.Г. к ОАО «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.