Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Седоплатову А.В. о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Ветошкина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Седоплатову А.В. о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что 30.06.2012 на *** км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей <наименование автомобиля> государственный номер ***, под управлением водителя Седоплатова А.В. принадлежащего ему на праве собственности; <наименование автомобиля> государственный номер ***, под управлением водителя В.Н., принадлежащего Л.В., на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Седоплатова А. В. в результате несоблюдения им требования п.п.10.1 ПДД РФ. Так как <наименование автомобиля> государственный номер *** застрахован в ОСАО «Ингосстрах», во исполнения условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб., ***коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет ***руб ***коп. Риск гражданской ответственности Седоплатова А.В. застрахован в ООО ***. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от Л.В. перешло право требования к Седоплатову А.В. суммы страхового возмещения в размере *** руб, ***коп. (*** руб. - ***руб.). На основании изложенного просила суд взыскать с Седоплатова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба ***руб.,***коп. и ***руб.,***коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Седоплатов А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии Седоплатова А.В. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет *** руб., а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - *** руб. и не более ***руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – ***руб. и не более ***руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со справкой о дорожно – транспортном происшествии 30.06.2012г. в 19 часа 30 минут на *** км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей <наименование автомобиля> государственный номер ***, под управлением водителя Седоплатова А.В. принадлежащего ему на праве собственности; <наименование автомобиля> государственный номер ***, под управлением водителя В.Н., принадлежащего Л.В.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествия от 30.06.2012г., виновником дородно-транспортного происшествия признан ответчик Седоплатова А. В., нарушивший п.п.10.1 ПДД., ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

В соответствии с определением от 30.06.2012г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Седоплатова А.В. было отказано.

Как усматривается из акта осмотра транспортного средства №*** от 16.07.2012 г. автомобиль <наименование> государственный номер ***, 2011 года выпуска получил технические повреждения, и была выявлена необходимость проведения технических работ.

Согласно Калькуляции на ремонт №*** ущерб ТС <наименование автомобиля> государственный номер *** составил ***руб., *** коп.

Как усматривается из отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах №*** сумма по заказ-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей *** руб.,***коп.

В соответствии с платежным поручением №*** от 09.08.2012г., ОСАО «Ингосстрах» выплатило Л.В. сумму страхового возмещения в размере ***руб., ***коп.

Согласно полису ОСАО «Ингосстрах» №*** от 11 апреля 2012 года Л.В. было застраховано транспортное средство <наименование автомобиля> государственный номер ***, 2011 года выпуска, к управлению которого допущены В.Н. и Л.В.

Согласно расчету истца, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет ***руб., ***коп. (***руб, ***коп. (страховое возмещение с учетом износа) – *** руб. (сумма страховой выплаты по ОСАГО)).

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Седоплатову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Седоплатов А.В. является лицом, причинившим вред, и он в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере ***рублей, *** копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Седоплатову А.В. о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Седоплатова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере ***рублей, *** копеек.

Взыскать с Седоплатова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.