Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/15 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиЛу Продакшн», Баруздиной Т.К., Егорову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АКБ «БРР» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЛиЛу Продакшн», Баруздиной Т.К., Егорова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований ссылается на то, что *** года между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «ЛиЛу Продакшн» заключен договор № ***об открытии возобновляемой кредитной линии (кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под 18 % годовых на срок до *** года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ «БРР» (ОАО) и Баруздиной Т.К. заключен договор залога транспортного средства №*** от *** , предметом залога по которому является автомобиль ***, договор залога транспортного средства № *** от ***, предметом залога по которому является автомобиль ***, договор поручительства № *** от ***, а также между АКБ «БРР» (ОАО) и Егоровым О.А. заключен договор поручительства № *** от ***. ООО «ЛиЛу Продакшн» обязалось внести плату за открытие кредитной линии, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором, однако нарушил обязательства по кредитному договору и по состоянию на *** года за обществом числится непогашенная задолженность. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд, взыскать солидарно с ООО «ЛиЛу Продакшн», Баруздиной Т.К., Егорова О.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортные средства, являющиеся предметом залога по договорам залога № *** от ***, заключенным Баруздиной Т.К., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, ***рублей на каждый автомобиль, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Лилу Продакшн» по доверенности *** в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, снизить размер пеней за несвоевременную уплату процентов.

Представитель ответчика Баруздиной Т.К. по доверенности *** в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, снизить размер пеней за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик Егоров О.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что *** года между АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «ЛиЛу Продакшн» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в *** руб. по 18% годовых на срок до *** года, а заемщик обязался внести плату за открытие кредитной линии, возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом (л.д. 11-17).

Согласно п. 2.5 кредитного договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах срока погашения кредита.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего дня месяца и дату окончательного погашения кредита. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению и уплате до даты возврата кредитору заемщиком всей суммы кредита.

Выполнение обязательств кредитора по предоставлению суммы кредита в размере *** рублей ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчиком ООО «ЛиЛу Продакшн» были нарушены обязательства по возврату денежных средств, с причитающимися процентами за пользование кредитом, по кредитному договору не осуществил, что объективно подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ***

Пунктом 2.9 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 36% годовых за каждый день просрочки, а при несвоевременном погашении процентов за пользование кредитом уплачивает пеню в размере 36% за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному расчету, задолженность ООО «ЛиЛу Продакшн» по состоянию на *** года составляет ***

***года истец направил ответчикам требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы задолженности, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

Обязательства ООО «ЛиЛу Продакшн» по кредитному договору № *** от *** года обеспечены залогом автомобиля *** по договору залога № *** от ***, автомобиля *** по договору залога № *** от *** поручительством Баруздиной Т.К. по договору поручительства № *** от *** поручительством Егорова О.А. по договору поручительства № *** от ***

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № *** от *** Баруздина Т.К. обязуется отвечать за ООО «ЛиЛу Продакшн» по его обязательствам по договору № *** от *** об открытии возобновляемой кредитной линии

Согласно п. 1.1 договора поручительства № *** от *** Егоров О.А. обязуется отвечать за ООО «ЛиЛу Продакшн» по его обязательствам по договору *** от ***об открытии возобновляемой кредитной линии

Таким образом, поскольку ООО «ЛиЛу Продакшн» не исполнило обязательство по договору № *** от *** об открытии возобновляемой кредитной линии, учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидарной ответственности поручителя, в связи с чем, должник ООО «ЛиЛу Продакшн» и его поручители Баруздина Т.К., Егоров О.А. несут солидарную ответственность перед кредитором АКБ «БРР» (ОАО).

На основании изложенного суд считает возможным, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Лилу Продакшн», Баруздиной Т.К., Егорова О.А. основную сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 2 *** рублей, а так же сумму в размере ***в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно имеющимся письменным материалам дела, пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору составляют сумму в размере *** рублей о снижении которых было заявлено представителем ответчика в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер пеней на 50 %, что составляет сумму в размере ***. Уменьшая размер задолженности по уплате пени по просроченным процентам, суд принимает во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера пени и положения ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ***

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.3 договора залога № *** от *** залоговая стоимость автомобиля *** составляет ***

Согласно п. 2.3 договора залога № *** от *** залоговая стоимость автомобиля *** составляет ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиЛу Продакшн», Баруздиной Т.К., Егорову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛиЛу Продакшн», Баруздиной Т.К., Егорова О.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, а именно: сумму основного долга в размере ***рублей; сумму процентов за пользование кредитом в размере ***, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере ***, а всего сумму в размере ***

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, с установлением начальной продажной цены в сумме ***

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** с установлением начальной продажной цены в сумме ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛиЛу Продакшн» в пользу в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Баруздиной Т.К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Егорова О.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛиЛу Продакшн» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Баруздиной Т.К. в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Егорова О.А. в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течении месяца.

Федеральный судья Завьялова С.И.