Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 09 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-436/15 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Быкову С.О., Стюжневой И.О. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Быкову С.О., Стюжневой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк указал, что 11.07.2011 акцептовал заявление-оферту Быковой Г.А. на получение кредита; с заемщиком был заключен кредитный договор № 2011_7776076 и выдан кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 26,93 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 146 088,27 руб., состоящая из основного и просроченного долга, срочных и просроченных процентов за пользование кредитом. 05.08.2012 Быкова Г.А. умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д.17Б, кв.167, которую унаследовали ее дети Быков С.О. и Стюжнева И.О. Банк обратился в суд с настоящим иском и просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 146 088,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 121,77 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности *** в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Быков С.О. и Стюжнева И.О. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца ***, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 11.07.2011 Быкова Г.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением-анкетой об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 150 000 руб.

Указанное заявление было акцептовано Банком и 11.07.2011 с Быковой Г.А. был заключен кредитный договор № 2011_7776076, по условиям которого Банк открыл последней счет, на который перечислил 150 000 руб., под 26,93% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным, видно, что Быкова Г.А. воспользовалась кредитными средствами в сумме 150 000 руб., однако платежи в счет погашения долга и процентов не вносила, в результате чего по состоянию на 19.12.2012, на ней образовалась задолженность по кредитному договору № 2011_7776076 в размере 146 088,27 руб., которая состоит из суммы текущего долга в размере 93 869,76 руб., суммы срочных процентов за пользование кредитом в размере 22 398,51 руб., суммы просроченного кредита в размере 18 750,37 руб. и просроченных процентов в размере 11 069,63 руб.

*** Быкова Г.А. умерла.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Согласно ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

10.11.2012 нотариусом г. Москвы *** к умершей Быковой Г.А. открыто наследственное дело № 66475/160/2012, согласно материалам которого, наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются дети – Быков С.Ю. и Стюжнева И.О., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

09.02.2013 нотариусом г. Москвы *** наследникам Быкову С.Ю. и Стюжневой И.О. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу***, общей стоимостью 504 746, 16 руб.

Учитывая, что ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним наследства, а стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 146 088,77 руб., размер которой ответчиками не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчиков следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в равных долях по 2 060,89 руб. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Быкову С.О., Стюжневой И.О. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Быкова С.О. и Стюжневой И.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 146 088,77 руб. задолженности, и по 2 060,89 руб. с каждого расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13.04.2015 г.