Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/15 по иску Сбербанка России (ОАО) к Морозовой М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Сбербанк России (ОАО) (далее Банк) обратился в суд к Морозовой М.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между сторонами 18.02.2013 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на сумму 59 000 руб. сроком на 18 месяцев, под 20,25 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуинтентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако своих обязательств не выполнила. В связи с этим, истец просил расторгнуть указанный договор и взыскать в свою пользу сумму просроченной ссудной задолженности в размере 47 319,34 руб., сумму неустойки за просроченные проценты в размере 10 172,25 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 41 742,30 руб., а также просроченные проценты за кредит в размере 11 176,18 руб. по состоянию на 31.10.2014, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 447,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Морозова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из представленной в суд копии кредитного договора № 1019970 от 18.02.2013, усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 59 000 руб. сроком на 18 месяцев под 20,25 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается распорядительной надписью и выпиской по счету.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ней образовалась задолженность в сумме просроченной ссудной задолженности в размере 38 748,36 руб., сумме неустойки за просроченные проценты в размере 47 319,34 руб., сумме неустойки за просроченные проценты в размере 10 172,25 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 41 742,30 руб., а также просроченные проценты за кредит в размере 11 176,18 руб. по состоянию на 31.10.2014, а всего в размере 112 352,75 руб.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных отчетов по погашению кредита усматривается, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 447,06 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сбербанка России (ОАО) к Морозовой М.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1019970 от 18.02.2013, заключенный между Сбербанком России (ОАО) и Морозовой М.А.

Взыскать с Морозовой М.А. в пользу Сбербанка России (ОАО) 112 352,75 руб. в счет долга по кредиту и 7 447,06 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23.03.2015