Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/15 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Рогачеву И.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратился в суд к Рогачеву И.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между сторонами 19.08.2013 был заключен кредитный договор № M0GGRR20S13052204293 в соответствии с которым Рогачеву И.А. была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму 450 000 руб. под 29,99 % годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, размещенными на кредитной карте, обязался возвратить кредит ежемесячными платежами не позднее 19-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнил. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 406 493,34 руб., сумму начисленных процентов в размере 45 345,64 руб., сумму штрафов и неустойки в размере 55 570,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 274,09 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рогачев И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие заявкой Рогачева И.А. Банк выдал последнему кредитную карту 19.08.2013 с установленным кредитным лимитом на сумму 450 000 руб. под 29,99 % годовых, срок действия беспроцентного пользования кредитом составляет 60 месяцев, срок полного погашения задолженности 9 месяцев.

Ответчик обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 19-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, ему присвоен № M0GGRR20S13052204293, путем обращения Рогачева И.А. с предварительной заявкой на получение кредитной карты, уведомления об Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № 553 от 30.04.2013 и иных индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету и расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным видно, что ответчик воспользовалась кредитными средствами в сумме 448 186,29 руб., однако платежи в счет погашения долга и процентов не вносил, 20.11.2013 кредитная карта заблокирована Банком.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 406 493,34 руб., начисленных процентов в размере 45 345,64 руб., штрафов и неустойки в размере 55 570 руб., а всего 507 409,06 руб. по состоянию на 24.11.2014.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 274,09 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Альфа-Банк» к Рогачеву И.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Рогачева Ивана Алексеевича в пользу ОАО «Альфа-Банк» 507 409,06 руб. задолженности и 8 274,09 руб. судебных расходов.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2015