Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/15 по иску Керч Ю.М. к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков Спик Ап» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Керч Ю.М. обратилась в суд с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере *** % от присужденной судом суммы, судебных расходов на представителя в размере *** руб. и *** руб. за счет оформления доверенности, ссылаясь на то, что *** между сторонами был заключен договор на предоставление платной образовательной услуги по изучению иностранного языка стоимостью *** руб., которые истец оплатила посредством оформленного потребительского кредита. Однако *** истец отказалась от предоставляемой ответчиком услуги, в связи с чем указанный договор был расторгнут. Поскольку в досудебном порядке ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства истца, оплаченные по договору Керч Ю.М. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *** иск поддержала.

Ответчик АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении в свое отсутствие не просило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Из материалов дела видно, что *** *** и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» заключили договор № *** на предоставление платных образовательных услуг по изучению иностранных языков, стоимость которых составила *** руб.

Истец оплатила указанный договор посредством кредитных средств, оформленных в ***.

Не посетив ни одного занятия, *** Керч Ю.М. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и необходимости произвести окончательные взаиморасчеты по данному договору путем перечисления денежных средств на свой расчетный счет в ***.

Согласно п. *** договора от ***, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. *** договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора и подачи в центр соответствующего письменного заявления, заказчику возвращается сумма оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом регистрационного взноса, стоимости одного вводного занятия, стоимости понесенных центром расходов на организацию процесса оказания услуг заказчику, направленных на исполнение договора, а так же расходов на приобретение и изготовление необходимых для оказания услуг заказчику материалов, с учетом всех расходов на приобретение, а так же стоимости пройденного на момент подачи заявления времени срока обучения. В данном случае размер организационных расходов Центра составляет *** руб. Размер понесенных Центром расходов на весь период обучения определяется сторонами как сумма понесенных центром расходов на организацию процесса оказания услуг заказчику (учащемуся), расходов Центра на приобретение и изготовление необходимых для оказания услуг заказчику (учащемуся) материалов (включая необходимые учебно-методические пособия), с учетом всех расходов на их приобретение и прочих организационных расходов Центра.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставшаяся без ответа до настоящего времени.

Таким образом оплаченные истцом денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты предоставляемой ответчиком услуги, от которой она впоследствии отказалась не посетив ни одного занятия до настоящего времени не возвращены ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из названных норм закона пункт *** заключенного между сторонами договора, в соответствии с которым размер организационных расходов Центра составляет *** руб. противоречит действующему законодательству, поскольку фактически ответчик не понесла приведенные в указанном пункте расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких данных суд приходит к выводу, что иск в части требований о возврате денежных средств в размере *** руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере *** руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятности представителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *** руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб., поскольку они являются издержками необходимыми в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Керч Ю.М. к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Керч Ю.М. *** руб. стоимости услуг, *** руб. компенсации морального вреда, *** руб. штрафа, *** руб. расходов на оказание юридической помощи, *** руб. расходов по оформлению полномочий представителя.

В остальной части иск Керч Ю.М. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу бюджета г. Москвы *** руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2015