Решение
Дело № 02-0486/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 21 апреля 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Доронине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/15 по иску Седаковой О.Е. к Суханову Р.О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Седакова О.Е. обратилась в суд с иском к Суханову Р.О. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 20.01.2012 г. одолжила ответчику 500 000 руб., которые он обязался вернуть до 31.12.2012 г., однако долг не вернул, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 500 000 руб. долга, 81 927, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 25.12.2014 г., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9019, 26 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила возместить почтовые расходы в сумме 489,46 руб.
Ответчик Суханов Р.О. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о перемене места жительства суд и УФМС России по Москве не уведомил, в связи с чем считается извещенным о времени и месте рассмотрения спора.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 20.01.2012 г. между Седаковой О.Е. и Сухановым Р.О. был заключен договор денежного займа № 1, по которому Седакова О.Е. передала Суханову Р.О. заем в размере 500 000 руб., а последний обязался вернуть сумму займа в срок до 31.12.2012 г. Факт получения Сухановым Р.О. суммы займа в размере 500 000 руб. подтверждается распиской Суханова Р.О.
Истец утверждает, что Суханов Р.О. долг в сумме 500 000 руб. ей до настоящего времени не вернул.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств возврата долга истцу, суду не представил, долговой документ находится у истца.
Поскольку судом установлено, что Суханов Р.О. от возврата долга в размере 500 000 руб. Седаковой О.Е. уклоняется, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Удовлетворяя требования Седаковой О.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 927, 27 руб., исходя из следующего расчета: 500 000х8,25%/360х715 (с 01.01.2013 г. по 25.12.2014 г.), суд исходит из того, что ответчик в срок сумму займа не вернул и в указанный период пользовался денежными средствами истца, в связи с чем обязан уплатить Седаковой О.Е. проценты.
При таких данных требования Седаковой О.Е. о взыскании долга и процентов следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9019, 26 руб. и почтовые расходы, связанные с настоящим делом, в сумме 489,46 руб., а всего 9508,72 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Седаковой О.Е. к Суханову Р.О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Суханова Р.О. в пользу Седаковой О.Е. 500 000 руб. долга, 81 927, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9508,72 руб. судебных расходов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 21 апреля 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Доронине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/15 по иску Седаковой О.Е. к Суханову Р.О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Седаковой О.Е. к Суханову Р.О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Суханова Р.О. в пользу Седаковой О.Е. 500 000 руб. долга, 81 927, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9508,72 руб. судебных расходов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: