Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Доронине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/15 по иску Морозовой М.В. к Морозову Д.В., Морозовой М.А., ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы об определении долей в оплате за коммунальные услуги, определения порядка взыскания и разделе задолженности, обязании выдать отдельный платежный документ,

установил:

Морозова М.В. обратилась в суд с иском к Морозову Д.В., Морозовой М.А., ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы об определении долей в оплате за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ***, определив по 1/3 части за каждым из собственников, соразмерно владению квартирой и обязании ГБУ МФЦ района Отрадное г. Москвы производить раздельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам квартиры, выдать отдельный платежный документ. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она вместе с Морозовым Д.В. и Морозовой М.А. является собственником спорной квартиры по 1/3 доли каждый. Платежные поручения поступают на имя истца, однако в связи с тем, что собственники проживают совместно в спорной квартире, но фактически одной семьей не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашения о порядке оплаты квартиры между сторонами не достигнуто, она обратилась в суд с указанным требованием. Так же указала, что судебным приказом № 2-393/14, выданным 28.10.2014 мировым судьей Захаровой О.Г. с собственников квартиры солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 201,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 433,01 руб., которую просила разделить, определив порядок взыскания по 1/3 части задолженности с каждого собственника.

Истец Морозова М.В. в судебном заседании иск поддержала, указала, что ввиду отсутствия отдельных платежных поручений в оплате жилья она, как собственник 1/3 доли спорной квартиры, не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги соразмерно свой доле собственности, что способствует спорам между собственниками, результатом которых является возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг. Оплачивать задолженность остальные собственники квартиры добровольно также не желают.

Ответчики Морозов Д.В., Морозова М.А., ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ по делу постановлено решение в отсутствии ответчиков.

Из материалов дела видно, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** являются Морозова М.В., Морозов Д.В., Морозова М.А., в равных долях по 1/3 каждый. Указанная квартира является постоянным местом жительства всех собственников, в которой они зарегистрированы по постоянному месту жительства.

Дом № 17, по ул. Санникова в г. Москве находится в управлении ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы» обеспечение печати и доставки единых платежных документов возложено на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее - ГБУ МФЦ города Москвы) в соответствии со размещения многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы. Так, район Отрадное г. Москвы отнесен к ГБУ МФЦ района Отрадное г. Москвы.

Лицевой счет по спорной квартире открыт на имя Морозовой М.В.

В ответ на обращение истца о разделе коммунальных платежей в ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы от 06.11.2014, последней было отказано ввиду отсутствия добровольного согласия остальных собственников квартиры; с данным требованием предложено обратиться в суд.

Таким образом, соглашения об оплате коммунальных услуг между собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** не достигнуто.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об определении размера оплаты коммунальных услуг соразмерно со долям собственности в спорной квартире обосновано и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оплата коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: *** подлежит уплате каждым из собственников – Морозовой М.В., Морозовым Д.В., Морозовой М.А., по 1/3 части, соразмерно долям владения, что является основанием для ГБУ МФЦ района Отрадное г. Москвы производить сособственникам спорной квартиры начисление платежей за содержание жилья и коммунальные услуги с выдачей сособственникам отдельных платежных документов.

В соответствии с судебным приказом № 2-393/14, выданным 28.10.2014 мироввым судьей Захаровой О.Г. с собственников квартиры солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за пользование спорной квартирой в размере 22 201,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 433,01 руб.; сведения о погашении взысканной задолженности материалы дела не содержат.

Из положений - ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Отказывая истцу в требовании об определении порядка оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг спорной квартирой, взысканной судебным приказом, суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о прекращении обязательств по погашению задолженности, взысканной судебным приказом.

Вместе с тем, после полного погашения солидарной задолженности, истец не лишена права на обращение в суд в порядке регресса с требованием о взыскании с остальных должников той части расходов, которые она понесла по исполнению солидарных обязательств, за вычетом доли, падающей на нее саму.

Кроме того, заявленное требование об определении способа исполнения судебного приказа мирового судьи, направлено на изменение его содержания, что не является законным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Морозова М.А. и Морозовой Д.В., в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Морозовой М.В. к Морозову Д.В., Морозовой М.А., ГУП ДЕЗ района Отрадное об определении долей в оплате за коммунальные услуги, определения порядка взыскания и разделе задолженности, обязании выдать отдельный платежный документ – удовлетворить частично.

Определить доли Морозовой М.В. к Морозовым М.А., Д.В. в оплате за коммунальные услуги по *** по 1/3 доли каждому.

Настоящее решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ района Отрадное г. Москвы Морозовой М.В., Морозову Д.В., Морозовой М.А. отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по квартире № 218, по ул. Санникова, в г. Москве.

Иск Морозовой М.В. в остальной части - отставить без удовлетворения.

Взыскать в равных долях с Морозова Д.В. и Морозовой М.А. в пользу Морозовой М.В. 200 руб. расходов по плате государственной пошлины, по 100 руб. с каждого.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2015