Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Кашин А.В., Романовой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Кашин А.В., Романовой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ИП Кашиным А.В. заключен кредитный договор № *** от ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб., сроком до *** г., с процентной ставкой 18,0 % годовых. На момент подачи искового заявления обязательства в полном объеме исполнены не были. По состоянию на *** задолженность ИП Кашина перед ОАО «Сбербанк России» составила 176 345 руб. 92 коп., в том числе 145 908,40 руб. просроченные проценты, 2 074 руб. 32 коп. просроченный основной долг, 28 363 руб. 20 коп. неустойка за просроченные проценты. Надлежащее исполнение обязательств вышеуказанного договора обеспечено поручительством Романовой Е.Ф. по договору поручительства № ***. *** г. заемщику и поручителю были отправлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 176 345 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Кашин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Романова Е.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, суду пояснила, что начиная с *** г. в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита ИП Кашина А.В. и процентов в соответствии с указанным договором, просила снизить размер неустойки и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика ИП Кашина А.В. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика Романову Е.Ф., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Кашиным А.В. был заключен кредитный договор № ***, во исполнение которого ответчику был выдан кредит в размере 700 000 руб., на срок до *** под 18,0 % годовых. (л.д. 6-11)

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность ИП Кашина А.В. по состоянию на *** г. составляет 176 345 руб. 92 коп., в том числе 145 908,40 руб. просроченные проценты, 2 074 руб. 32 коп. просроченный основной долг, 28 363 руб. 20 коп. неустойка за просроченные проценты.

На основании Договора поручительства № *** от ***, Романова Е.А. обязуется отвечать перед Банком за неисполнение ИП Кашиным А.В. обязательств по Кредитному договору № *** от *** г. (л.д. 13-16)

Согласно Общим условиям Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Сумма просроченного основного долга в размере 2 074 руб. 32 коп., и сумма просроченных процентов в размере 145 908 руб. 40 коп., ответчиками не оспорены, признаны и подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Ходатайство ответчика Романовой Е.Ф. о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из п. 3.3 Кредитного договора размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % в день при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что истец-банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку кредитный договор был заключен *** г., обязательства в полном объеме не исполнялись, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки было направлено ответчику *** г. (л.д. 24), исковое заявление подано в суд *** года. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд уменьшает размер неустойки и определяет сумму неустойки на просроченные проценты в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 726 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Кашин А.В., Романовой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Кашина А.В., Романовой Е.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от ***. в размере 152 982 руб. 72 коп., а именно 145 908 руб. 40 коп. просроченные проценты, 2 074 руб. 32 коп. просроченный основной долг, 5 000 руб. неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ИП Кашина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 363 руб. 46 коп.

Взыскать с Романовой Е.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 363 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2015 г.