Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре В.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <….> по иску О.А.Б. к А.А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

О.А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к А.А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <….>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 113 500 руб. под 19,97% годовых, сумма займа подлежала возврату не позднее 21-го числа месяца в размере не менее минимального платежа.

Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по соглашению о кредитовании. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 97 427 руб. 14 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 57 283,51 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 3 951,63 руб., неустойка – 36 192 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик А.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.12.2012 года ответчиком было подписано заявление на получение кредитной карты О.А.Б. с лимитом кредита 113 500 руб., под 19,97 % годовых, со сроком 24 месяца.

Однако, обязательства, установленные соглашением о кредитовании, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность А.А.В. по состоянию на 19.01.2015 г. составила 97 427 руб. 14 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 57 283,51 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 3 951,63 руб., неустойка – 36 192 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов, штрафа в размере 97 427 руб. 14 коп.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 3 122 руб. 81 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования О.А.Б. к А.А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с А.А.В. в пользу О.А.Б. сумму задолженности в размере 97 427 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать семь) руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 81 коп.

Разъяснить А.А.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: