Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/15 по иску Ларина Н.В. к ОАО ПО «ГУПИКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ларин Н.В. обратился в суд с иском к ОАО ПО «ГУПИКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Шевчука А.А., нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, *** года в ** часов ** минут на *** площади в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi A6», г.р.з. ***, управляемого Н.Г., и принадлежащего на праве собственности Ларину Н.В., и автомобиля марки «Mercedes-Benz S 500», г.р.з. ***, управляемого Шевчуком А.А., и принадлежащего на праве собственности ОАО ПО «ГУПИКС», в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № *** от 08 октября 2014 года, составленным ООО «ВОСМ» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Audi A6», г.р.з. ***, с учетом износа узлов и деталей составила 196 385 рублей 53 копейки. Поскольку гражданская ответственность Шевчука А.А., как лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем марки «Mercedes-Benz S 500», г.р.з. ***, была застрахована ОСАО «Ингосстрах», страховое общество выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив Ларину Н.В. 14 октября 2014 года страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек. Поскольку данной денежной суммы было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, последний обратился в ОАО ПО «ГУПИКС», работник которого Шевчук А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих трудовых обязанностей, с предложением компенсировать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, которое было оставлено ответчиком без внимания. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в его пользу с ОАО ПО «ГУПИКС» разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 76 385 рублей 53 копеек (из расчета: 196385,53-120000,00=76385,53), расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 491 рубля 57 копеек.

Представитель истца Шахнюк Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель организации-ответчика Городкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что организация-ответчик согласна с заявленными требованиями в части возмещения ущерба в сумме 76 385 рублей 53 копеек, вместе с тем, считает необоснованными и ничем не подтвержденными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и по определению размера причиненного ущерба, последние из которых были понесены не Лариным Н.В., а Н.Г. (л.д. 62-63).

Третье лицо Шевчук А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы …

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, *** года в ** часов ** минут на *** площади в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi A6», г.р.з. ***, управляемого Н.Г., и принадлежащего на праве собственности Ларину Н.В., и автомобиля марки «Mercedes-Benz S 500», г.р.з. ***, управляемого Шевчуком А.А., и принадлежащего на праве собственности ОАО ПО «ГУПИКС». При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Audi A6», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения заднего левого крыла, заднего левого колеса, заднего бампера (л.д. 35, 96).

В материалах дела имеется копия представленного суду 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого *** года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Шевчука А.А., нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и наложении на виновного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек (л.д. 36, 95).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Шевчука А.А., нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему Ларину Н.В.

Сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается письменными материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года, Шевчук А.А., являясь работником ОАО ПО «ГУПИКС» и управляя автомобилем, переданным ему во временное владение и пользование названным обществом, находился при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что последний в силу ст. 1068 ГК РФ не является лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Для определения размера затрат на восстановление автомобиля марки «Audi A6», г.р.з. ***, Ларин Н.В. заключил с ООО «ВОСМ» договор № *** от 08 октября 2014 года на проведение автотехнической экспертизы (л.д. 10, 11, 65, 66).

Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей 00 копеек и была оплачена истцом, что подтверждается копией акта № *** от 09.10.2014 и кассовым чеком № *** от 09.10.2014 (л.д. 12, 64).

Экспертами ООО «ВОСМ» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра (л.д. 19-20, 74, 114), на основании которого была составлена калькуляция затрат на ремонт (восстановление) транспортного средства № *** (л.д. 30-33, 84-87, 124-127).

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № *** от 08 октября 2014 года по итогам исследования поврежденного транспортного средства «Audi A6», г.р.з. ***, расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия - *** года, составляет 238 750 рублей 68 копеек. Размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его технического состояния и износа заменяемых деталей на дату дорожно-транспортного происшествия - 20 сентября 2014 года, составляет 196 385 рублей 53 копейки (л.д. 9-17, 64а-72, 104-112).

Указанные ООО «ВОСМ» повреждения автомобиля марки ««Audi A6», г.р.з. ***, соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 96), оснований не доверять выводам эксперта-техника у суда не имеется, в связи с чем, суд в полной мере соглашается с выводами специалиста ООО «ВОСМ» о стоимостном выражении причиненного истцу ущерба и приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного Ларину Н.В. по вине Шевчука А.А. - водителя транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ОАО ПО «ГУПИКС», в результате дорожно-транспортного происшествия, составил с учетом естественного износа 196 385 рублей 53 копейки.

Как следует из письменных материалов дела, ОСАО «Ингосстрах» - страховщиком гражданской ответственности ОАО ПО «ГУПИКС», столкновение автомобилей «Mercedes-Benz S 500», г.р.з. ***, и «Audi A6», г.р.з. ***, было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае № *** владельцу автомобиля «Audi A6», г.р.з. ***, Ларину Н.В. в счет возмещения ущерба была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № *** от 13.10.2014 (л.д. 89, 90).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОСАО «Ингосстрах», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного автомобилю истца, выполнило свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с ОАО ПО «ГУПИКС», в полном объеме.

Поскольку размер вреда, причиненного имуществу Ларина Н.В., превысил 120 000 рублей - установленный законом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, принимая во внимание, что в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, а также учитывая, что организация-ответчик не оспорила факт причинения истцу имущественного вреда по вине работника ОАО ПО «ГУПИКС» Шевчука А.А. при выполнении последним своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба, связанного с повреждением автомобиля марки «Audi A6», г.р.з. ***, в размере 76 385 рублей 53 копеек (из расчета: 196385,53-120000=76385,53) на работодателя лица, причинившего вред – ответчика по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Лариным Н.В. были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек по договору оказания услуг, заключенному истцом с Бобровым Б.В. 22 сентября 2014 года (л.д. 49-50, 101), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО ПО «ГУПИКС» в пользу Ларина Н.В. расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 64, 67, 103, 107), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 491 рубля 57 копеек (л.д. 3, 3а).

При этом довод стороны ответчика о недоказанности истцом судебных расходов опровергается письменными материалами дела, а факт оплаты услуг по составлению ООО «ВОСМ» экспертного заключения за счет средств Ларина Н.Г. подтверждается распиской Белохорта Н.Г. от 09 октября 2014 года, свидетельствующей о получении последним от истца денежных средств в размере 6 000 рублей 00 копеек для оплаты услуг ООО «ВОСМ» (л.д. 102).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларина Н.В. к ОАО ПО «ГУПИКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО ПО «ГУПИКС» в пользу Ларина Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 76 385 рублей 53 копейки, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 491 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья