Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 22 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/15 по иску Быковой О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Быкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 08.08.2014 г. при движении по пр-ду Серебрякова в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие (лужа), в результате которого было повреждено транспортное средство истца – автомобиль ***, двигатель автомобиля заглох, машина остановилась. Сотрудники ГИБДД истцом не вызывались, так как сотрудники колцентра ответчика по телефону сообщили, что в данной ситуации достаточно представление справки из ОМВД и справки из Росгидромета. Истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив указанные документы, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Автомобиль был отремонтирован истцом в ***, затраты на ремонт в сумме 620244,86 руб. он просит взыскать с ответчика в счет ущерба, присудить неустойку в размере 1% в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.2.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 20.11.2014 по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1000 руб. за оформление полномочий представителя у нотариуса, 9407, 43 руб. расходов по оплате государственной пошлины, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *** исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности *** в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что факт ДТП органами ГИБДД не зафиксирован, в связи с чем признать событие страховым случаем страховщик не может. Страхователь при заключении договора был ознакомлен с Правилами страхования, в соответствии с которыми страховым случаем не является событие, в результате попадания воды в двигатель и гидроудар.

Выслушав объяснения представителей сторон *** и *** исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Быковой О.В. по праву собственности принадлежит автомобиль *** года выпуска. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгоссрах» – полис серия СБ 50 № 0632669 на период с 11.06.2014 г. по 10.06.2015 г., страховая сумма по договору составляет 1984 000 руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2014 г., вынесенного УУП ОМВД района Свиблово г. Москвы И.М Красновым, видно, что 08.08.2014 г. в отдел обратилась Быкова О.В., которая сообщила, что 08.08.2014 г. она двигалась на автомашине *** по пр-ду Серебрякова в г. Москве и заехала в глубокую лужу, после этого автомобиль заглох и не завелся, в связи с чем был эвакуирован в дилерский центр Авилон; предоставить автомобиль для осмотра Быкова О.В. не может, заключение экспертов по осмотру автомобиля из дилерского центра предоставить она также не может. Должностное лицо, не усмотрев признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в возбуждении уголовного дела по заявлению Быковой О.В. отказало.

Согласно справке АНО Гидрометеорологическое бюро Москвы и Московской области от 13.08.2014 г., район пересечения проезда Серебрякова и ул. Вильгельма Пика г. Москвы 08.08.2014 г. находился под влиянием активного атмосферного фронта с волнами. Во второй половине дня наблюдался сильный дождь/ливень (выпало 16-19 мм, что соответствует 25% месячной нормы осадков), грозы, местами град и порывы ветра 15-20 м/с в период прохождения гроз. Интенсивное выпадение осадков за короткий интервал времени, способствует созданию условий для подтопления, особенно в пониженных участках улиц, подвалах.

11.08.2014 г. Быкова О.В. передала автомобиль в ремонт в ***, предварительная стоимость ремонта составила 537 219, 86 руб. При приемке автомобиля в ремонт производителем работ истцу были даны рекомендации: требуется разборка ДВС для деффектовки (попадание воды), при разборке ДВС обнаружено: погнут шатун 2 цилиндра, провернуло шатунные вкладыши 2-го цилиндра, задиры во 2-м цилиндре, задиры на крышках распредвалов, стружка в поддоне, требуется замена ДВС в сборе – ремонт экономически не целесообразен.

11.08.2014 г. Быкова О.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в тот же день страховщик осмотрел автомобиль истца в ***, выявил повреждения переднего бампера и левой фары (дефекты эксплуатации), внешних повреждений не выявлено, автомобиль не заводится, необходима диагностика.

01.09.2014 г. страховщик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в размер ущерба не включается стоимость устранения повреждений ТС, вызванных в результате выхода из строя двигателя, находившегося в движении, вследствие попадания в них воды, в том числе вследствие попадания воды в выпускной трубопровод воздухозаборника, приведшего к возникновению гидравлического удара в цилиндре двигателя, за исключением случаев, когда ущерб ТС, двигателям, узлам и агрегатам был причинен при нахождении их в нерабочем состоянии (п. 13.14 «и» приложения № 1 Правил страхования); кроме этого основанием отказа в выплате страхового возмещение послужило не предоставление страхователем справки о ДТП из ГИБДД, а постановление ОМВД района Свиблово об обстоятельствах ДТП составлено неуполномоченным должностным лицом.

19.10.2014 г. и 12.11.2014 г. ремонт автомобиля *** был оплачен истцом в общей сумме 620 742, 94 руб., именно указанную сумму он заявляет к возмещению со страховщика.

В соответствии с заключением эксперта – техника *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***без учета износа составляет 526 454,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества .

В соответствии со ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия договора определены Правилами добровольного страхования автотранспортных средств и спецтехники № 171 в редакции от 21.01.2014 г. № 33хк, с которыми истец был ознакомлен, о чем имеется отметка в полисе КАСКО.

В соответствии со Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с приложением № 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, страховой случай - это совершившееся событие предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в пределах определенной в договоре страхования суммы.

В соответствии с п. 3.2.1. Приложения № 1 к Правилам страхования, страхование производится, в том числе, по страховому риску «ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

Страховым случаем признается, в том числе дорожно-транспортное происшествие, (пп. «а» п. 3.2.1 п. 3.2 Приложения № 1 к Правилам страхования) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС …

В Федеральном от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дано определение дорожно-транспортному происшествию как событию, возникшему в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" утв. ФДС РФ 29.05.1998 г., дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

В соответствии с п. 11.2 Правил страхования на страхователе лежит обязанность в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», представить оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события.

Пунктом 10.2 Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан заявить о страховом событии в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств, произошедшего события, а именно в органы ГИБДД – в случае гибели или повреждения ТС, в результате событий, указанных в п.3.2.1. «а».

УУМ ОМВД района Свиблово г. Москвы И.М Краснов не является в силу ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным проводить расследование обстоятельств, произошедшего события (ДТП).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства в совокупности, по мнению суда, не подтверждают факт наступления страхового события 08.08.2014 г. Обстоятельства ДТП (место, время) установлены УУМ ОМВД района Свиблово г. Москвы И.М Красновым, как отмечалось судом выше, не имеющим право проводить расследование обстоятельств ДТП в силу закона, со слов Быковой О.В., осмотр автомашины он не проводил, перечень повреждений им не установлен; причины повреждения застрахованного автомобиля никакими допустимыми доказательствами истцом не подтверждены, в связи с чем квалифицировать событие как страховой случай не представляется возможным.

Автомобиль истцом отремонтирован, в связи с чем в настоящее время даже экспертным путем установить обстоятельства ДТП, причины повреждения автомобиля, не представляется возможным.

Таким образом, наступление страхового случая по риску «Ущерб» истцом не доказано, в связи с этим у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, а потому в иске Быковой О.В. о возмещении ущерба следует отказать.

Доводы представителя истца Чорного Е.В. о том, что истец при фиксировании обстоятельств страхового события руководствовался разъяснениями представителя страховщика (колцентра), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении договора истец получил Правила страхования, подтвердил своей подписью в полисе согласие с ними, в связи с чем при исполнении договора страхования должен был ими руководствоваться.

Не усматривая нарушений прав истца как потребителя ответчиком, оснований для удовлетворения его требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца при отказе в иске ему не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Быковой О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.04.2015 г.