Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Степановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/15 по иску Т.Л.А.к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т. Л.А. обратился с вышеуказанным иском к ОСАО «Ресо-Гарантия». В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.19.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования домовладения, находящегося по адресу: Московская область, Дмитровский район, д.***, д.70, сроком действия с 19.06.2013 г. по 18.06.2014 г., в том числе по риску «пожар». По указанному договору страхования было застраховано техническое оборудование на сумму 395 000 руб., а также движимое имущество на сумму 650 000 руб., жилой дом на сумму 7 500 000 руб. Страховая премия была истцом оплачена в полном объеме.19.03.2014 г. наступил страховой случай по риску «пожар», домовладение выгорело полностью и восстановлению не подлежит. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, а потому истцу было выплачено страховое возмещение: 30.05.2014 г. в размере 4 533 877 руб. в счет стоимости домовладения, 05.09.2014 г. в размере 520 000 руб. в счет стоимости движимого имущества, 05.09.2014 г. в размере 250,035 руб. в счет стоимости инженерных сетей. Однако, учитывая, что договором страхования сторонами была согласована страховая стоимость имущества (домовладения) в размере 7 500 000 руб., ссылаясь на ст. ст. 942,945,948,947 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика разницу между страховой стоимостью, установленной договором, и выплаченной суммой страхового возмещение за домовладение, а именно – 3 036 344,87 руб. Кроме того, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 611,77 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 41,5 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., госпошлину в размере 19 029,78 руб., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела, истцом, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования в части размера стоимости страхового возмещения, а также размера процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Так, истец просил взыскать в счет невыплаченной части страхового возмещения 155 540,73 руб., 19 854,13 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (на дату вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возместить судебные издержки: почтовые расходы в размере 41,5 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца на основании доверенности - С Д.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возместить судебные издержки.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» -на основании доверенности- Игнатьев С.А. в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам, изложенным в ходе судебного разбирательства. В случае удовлетворения требований просил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика на основании доверенности Т Е.М. возражал относительно действительной стоимости домовладения, полагал, что сумма в размере 7 500 000 руб., указанная в договоре, является существенно завышенной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца С Д.В., представителя ответчика Игнатьева С.А., исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.942 ГК РФ, к существенным условиям договора имущественного страхования отнесено соглашение о размере страховой суммы.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска , был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2013 г. между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования домовладения, принадлежащего истцу, находящегося по адресу: Московская область, Дмитровский район, д.***, д.70, сроком действия с 19.06.2013 г. по 18.06.2014 г., в том числе по риску «пожар».

По указанному договору страхования было застраховано движимое имущество, находящее в доме, на сумму 650 000 руб., техническое оборудование на сумму 395 000 руб., а также жилой дом по адресу: Московская область, Дмитровский район, д.***, д.70 на сумму 7 500 000 руб.

Страховая премия была оплачена Т.ом Л.А. в полном объеме.

19.03.2014 г. произошел пожар, в результате которого дом истца, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, д.***, д.70, с находящимся в нем движимым имуществом, сгорел, что подтверждается материалами дела, в частности, справкой, выданной отделом надзорной деятельности по Дмитровскому району ГУ МЧС России по Московской области (л.д.15).

Указанное событие было признано ОСАО «Ресо-Гарантия» страховым случаем.

Ответчиком был произведен осмотр застрахованного имущества, по результатам которого проведена оценка стоимости ущерба, по итогам которой истцу было выплачено страховое возмещение: 30.05.2014 г. в размере 4 533 877 руб. в счет стоимости домовладения, 05.09.2014 г. в размере 520 000 руб. в счет стоимости движимого имущества, 05.09.2014 г. в размере 250,035 руб. в счет стоимости инженерных сетей.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью домовладения, указанной в договоре имущественного страхования, по ходатайству его представителя, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Независимый Центр экспертизы и оценки».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какова действительная (рыночная) стоимость дома, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, д.***, д.70?; какова стоимость восстановительного ремонта дома на момент пожара, то есть по состоянию на 19.03.2014 г.?; какова стоимость годных остатков дома на момент пожара, то есть по состоянию на 19.03.2014 г.?

Согласно заключению эксперта № 357 от 28.07.2015 г., составленного экспертом рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, д.***, д.70, на момент пожара, то есть по состоянию на 19.03.2014 г., составляет 4 689 417,73 руб.; стоимость восстановительного ремонта дома на момент пожара, то есть по состоянию на 19.03.2014 г., составляет 5 008 527,01 руб. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость строения, экономически проведение ремонтных работ нецелесообразно. При этом, эксперт не смог ответить на вопрос о стоимости годных остатков дома, так как на момент проведения экспертизы объект исследования полностью демонтирован.

Изучив заключение экспертов Е.В., суд находит указанное заключение полным, ясным и обоснованным. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда от 20.02.2015г. вопросами, экспертиза проведена с участием экспертов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении визуального осмотра исследуемого объекта недвижимости, а потому указанное заключение эксперта следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ОСАО «Ресо-Гарантия» в настоящее время в полном объеме страховое возмещение истцу не выплачено, принимая во внимание заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований Т.а Л.А. и полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика разницу между стоимостью домовладения, на момент пожара в размере 4 689 417,73 руб., и выплаченной суммой страхового возмещение за домовладение в размере 4 533 877 руб., а именно – 155 540,73 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в полном объеме ответчиком истцу не было выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю, на сумму не выплаченной части страхового возмещения - 155 540,73 руб., подлежат начислению проценты за пользование указанными денежными средствами, согласно следующего расчета: (155 540,73 руб. х 8,25 (ставка рефинансирования):360) х 557 дней (на момент вынесения решения) = 19 854,13 руб.

Согласно ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, учитывая период неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным применить положения ГК РФ, в связи с тем, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также периоду его неисполнения, а потому снижает неустойку до 15 000 руб., удовлетворяя тем самым требования истца частично.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Т.а Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, подтвержденные документально, произведенные последним в связи с рассмотрением настоящего дела: 1 300 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 41,5 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет 87 770 руб. (155 540 руб.+ 15 000 руб.+5 000 руб.):2.

Однако, ввиду того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также периоду его неисполнения, суд полагает возможным применить положения ГК РФ, а потому снижает размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 40 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности, объема оказанной правовой помощи, подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату юридических услуг, оказанные С Д.В. в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 15 000 руб.

Одновременно, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, 4 910,81 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Л.А.к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Т.Л.А.155 540,73 руб. в счет невыплаченной части страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 41, 5 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб.

Исковые требования Т.Л.А.к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 910,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2015 года