Решение
Дело № 02-0517/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 июля 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/15 по иску Смоленкова О.Б. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
Смоленков О.Б. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что между сторонами 03.09.2013 г. был заключен договор добровольного страхования автомобиля *** г. застрахованный автомобиль был поврежден вследствие ДТП. При обращении к страховщику, выплату страхового возмещения он не произвел. В соответствии с отчетами об оценке ООО «Исследовательский центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет 1887905 руб., величина утраты товарной стоимости 118922 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы в счет страхового возмещения, присудить компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
Представитель истца по доверенности Газазян С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Осипов Д.Ю. исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы в полном объеме, против взыскания компенсации морального вреда не возражал, в присуждении истцу штрафа просил отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что по праву собственности принадлежит автомобиль ***.
03.09.2013 г. между Смоленковым О.Б. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор № 120291284 серия Т21К добровольного страхования автомобиля *** в пределах страховой суммы 3434 000 руб. на срок с 04.09.2013 г. по 03.09.2014 г. по рискам «Ущерб» и «Хищение». В качестве выгоприобретателя в договоре назван ЗАО «Тойота Банк».
02.06.2014 г. вследствие ДТП застрахованный автомобиль был поврежден, страховщик признает данный случай страховым.
13.08.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно калькуляции страховщика № 184688/14 от 21.20.2014 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 449242 руб. (п. 10.1.10 Правил страхования).
Ответ на запрос страховщика в Банк от 21.10.2014 г. о согласии на выплату страхового возмещения истцу, поступил в суд 15.02.2015 г., в период рассмотрения дела в суде.
В соответствии с отчетами об оценке № 12-08/14 ООО «Исследовательский центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 887 905,70 руб.; рыночная стоимость указанного автомобиля до ДТП составляет 2 869 010 руб.; величина утраты товарной стоимости – 118 922,89 руб.
Оценив ущерб в ООО «Исследовательский центр экспертизы и оценки», 16.10.2014 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. 21.10.2014 г. страховщик предложил подтвердить возможность получения страхового возмещения в денежной форме от ЗАО «Тойота Банк». ЗАО «Тойота Банк» 16.09.2014 г. подтвердил исполнение обязательств Смоленковым О.Б. по кредитному договору от 05.09.2013 г. в полном объеме.
Поскольку сторонами представлены противоречивые доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, целесообразности его восстановления, величине утраты товарной стоимости, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭЮБ «Гарбор».
В соответствии с заключением эксперта №25-02-82 от 22.06.2015 г. расчетная величина затрат (расходов) на ремонт (стоимость ремонта) автомобиля *** составляет 1445 418 руб., проведение ремонта автомобиля целесообразно экономически. Величина утраты товарной стоимости составила 258 035 руб.
Указанное заключение эксперта соответствует требования ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не опровергнуто, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным для рассмотрения спора по существу.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Величина утраты товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит возмещению страховщиком в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Судом установлено, признано страховщиком, что событие, предусмотренное договором, наступило, между сторонами имелся спор о размере страхового возмещения.
Установлено, что страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 1445418 руб. и 258 035 руб. - 09.07.2015 г., что подтверждается платежными поручениями № 111195 и № 110952, удовлетворив тем самым требования истца о возмещении вследствие страхового события убытки, в связи с чем в присуждении с ответчика страхового возмещения истцу следует отказать, поскольку размер убытков сверх выплаченного страхового возмещения им не доказан.
Отчет ООО «Исследовательский центр экспертизы и оценки» отклоняется судом, поскольку содержит повреждения, не относящиеся к ДТП, а калькуляция страховщика содержит не все запчасти, подлежащие замене и ремонту, в связи с чем они не отвечают принципам достоверности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения установлен судом, в связи с чем его требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. следует признать обоснованным, заявленным в разумных пределах.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует присудить 2500 руб. штрафа (5000/2), поскольку требования о взыскании убытков в застрахованном имуществе удовлетворены ответчиком до вынесения решения.
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в ООО ЭЮБ «Гарбор» в сумме 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы ответчика следует распределить и отнести на истца частично в сумме 1703 453х25000/2 006 828,59=25000-21220,71=3779,29 руб., исходя из размера исковых требований в присуждении которых истцу отказано.
В том же порядке следует распределить расходы истца по оценке ущерба в ООО «Исследовательский центр экспертизы и оценки» в сумме 10 000 руб. и отнести их частично на ответчика в сумме 1703 453х10000/2 006 828,59=8488,28 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13234, 14 руб., исходя из следующего расчета: 2006828,59-1000 000=1006828,59; 1703453-1006828,59=696624,41 (5200 руб. + 1 проц. от(696624,41 руб.-200000 руб.) = 10166,24 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ на ответчика следует отнести расходы по оплате государственной пошлины, исходя из следующего расчета: 1703453 13200 руб. + 0.5 проц. от 1703453,00 руб.-1000000 руб.) = 16717,26 - 10166,24 = 6551,02 руб. + 300 руб. =6851,02 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Смоленкова О.Б. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Смоленкова О.Б. 5000 руб. компенсации морального вреда, 8488,28 руб. расходов по оплате оценки ущерба, 2500 руб. штрафа, 10166,24 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Иск Смоленкова О.Б. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Смоленкова О.Б. в пользу ОАО СК «Альянс» 3779,29 руб. расходов за производство экспертизы.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета г. Москвы 6851,02 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 июля 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/15 по иску Смоленкова О.Б. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Смоленкова О.Б. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Смоленкова О.Б. 5000 руб. компенсации морального вреда, 8488,28 руб. расходов по оплате оценки ущерба, 2500 руб. штрафа, 10166,24 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Иск Смоленкова О.Б. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Смоленкова О.Б. в пользу ОАО СК «Альянс» 3779,29 руб. расходов за производство экспертизы.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета г. Москвы 6851,02 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: