Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Крючковой (Сапяновой) А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности **** обратилась в суд с иском к ответчику Крючковой (Сапяновой) А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и Крючковой (Сапяновой) Анной Николаевной был заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере *** рублей, сроком на ** месяцев, по ставке *** % годовых. Ответчик Крючкова (Сапяновой) А. Н. в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на *** года составляет *** руб. руб., и включает: *** руб. просроченные проценты; *** руб. просроченный основной долг; *** руб. неустойка за просроченные проценты, *** неустойка за просроченный основной долг. *** года заемщику и поручителю были направленны письма с требованиями о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требования до настоящего момента ответчиком не выполнено. На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор №*** от *** г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского Банка ОАО Сбербанк России» и Крючковой (Сапяновой) А. Н., взыскать с Крючковой (Сапяновой) А. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского Банка ОАО Сбербанк России» сумму задолженности в размере *** руб. руб., в том числе : *** руб. просроченные проценты; *** руб. просроченный основной долг; ** руб. неустойка за просроченные проценты, *** неустойка за просроченный основной долг. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное не заседание явилась, о дата и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Ответчик Крючкова (Сапянова) А. Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2010 года между истцом и ответчиком Крючковой (Сапяновой) А.Н. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере *** рублей, сроком на ** месяцев, по ставке ** % годовых.

Сумма кредита в размере *** рублей была зачислена кредитором на счет ответчика Крючковой (Сапяновой) А. Н. №***.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии со ст.3 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 12-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ** рубля ** копеек, за последний месяц *** рубля *** копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №***, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

03.07.2014 года заемщику Крючковой (Сапяновой) А. Н. было направленно письмо с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что потверждается копией письма и списком заказных писем поданных в Москве.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака №* от *** года, выданным Медведковским отделом ЗАГС Управления Загс Москвы ответчик Сапянова А. Н. заключила брак с Крючковым Д. Д. *** года, после заключения брака ответчице присвоена фамилия Крючкова.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 318459 от *** г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского Банка ОАО Сбербанк России» и Крючковой (Сапяновой) А.Н.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору на *** составляет *** руб. руб., в том числе : *** руб. просроченные проценты; *** руб. просроченный основной долг; *** руб. неустойка за просроченные проценты, *** неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Крючкова (Сапянова) А. Н. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика Крючковой (Сапяновой) А. Н.

в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Крючковой (Сапяновой) А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от **** г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского Банка ОАО Сбербанк России» и Крючковой (Сапяновой) А. Н.

Взыскать с Крючковой (Сапяновой) А. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 174488,94 рублей,

Взыскать с Крючковой (Сапяновой) А. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.