Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 03 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/15 по иску Аббасова М.М. оглы к ООО «Росгосстрах», Вощенко Т.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аббасов М.М. оглы обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Вощенко Т.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** года в районе дома № *** по улице *** в городе Москве по вине Вощенко Т.И., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», г.р.з. ***, управляемого Вощенко Т.И., и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «***», г.р.з. ***, управляемого Аббасовым М.М. оглы, и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность Аббасова М.М. оглы, как владельца автомобиля марки «***», г.р.з. ***, была застрахована ООО «Росгосстрах», истец обратился к названному обществу с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рубля ** копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, считая его заниженным и недостаточным для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к экспертам ***, согласно заключению которого № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», г.р.з. ***, составила *** рублей ** копеек. По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать в его пользу с организации-ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и причиненным ущербом в пределах лимита ответственности страховщика в размере 77 999 рублей 00 копеек (из расчета: 120000-42001=77999), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; с Вощенко Т.И. разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 413 805 рублей 00 копеек (из расчета: 533805-120000=413805); с ответчиков солидарно расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела в связи с выплатой *** года ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 77 999 рублей 00 копеек, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать в его пользу с Вощенко Т.И. разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 413 805 рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек; с ответчиков солидарно расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Федин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Алтынбаев Р.Д., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения на основании расчета, произведенного ***, в размере 42 001 рубля 00 копеек, а также *** года в размере 77 999 рублей 00 копеек, выполнив таким образом свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности в полном объеме, что лишает истца права требовать взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа и денежной компенсации морального вреда. Также считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, которые просит взыскать истец, необоснованно завышены, а расходы по определению размера причиненного ущерба не подлежат возмещению, поскольку в силу закона включаются в состав страхового возмещения.

Ответчик Вощенко Т.И. в судебное заседание явилась, свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба истцу не оспорила, вместе с тем, не согласилась с размером ущерба, определенным Аббасовым М.М. оглы без учета износа запасных частей. Кроме того, ответчик указала на непредставление истцом доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, полагала размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, расходы по оплате нотариальных услуг необоснованными, а требование о взыскании судебных расходов с ответчиков солидарно незаконным.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Вощенко Т.И., проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчика Вощенко Т.И. и письменных материалов дела, *** года в районе дома № ** по улице *** в городе Москве по вине Вощенко Т.И., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», г.р.з. ***, управляемого Вощенко Т.И., и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «***», г.р.з. ***, управляемого Аббасовым М.М. оглы, и принадлежащего ему на праве собственности. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, правой и левой передних фар, решетки радиатора, переднего парктроника, передних омывателей фар, подкрылок, подушек безопасности, ветрового стекла, правого и левого дисков передних колес, правой передней ПТФ, нижней части бампера (л.д. 8-9).

Оценив указанные доказательства, принимая во внимание, что Вощенко Т.И. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, суд приходит к выводу, что неправомерные действия последней, нарушившей Правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «***», г.р.з. ***, принадлежащему истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Аббасовым М.М. оглы, как владельца транспортного средства «***», г.р.з. ***, была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии *** № *** от *** года), к которому истец *** года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, и которое выплатило Аббасову М.М. оглы страховое возмещение в размере 42 001 рубля 00 копеек (л.д. 17, 20).

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, считая его недостаточным для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ***, стоимость услуг которого по оценке причиненного ущерба составила 7 000 рублей 00 копеек и была оплачена Аббасовым М.М. оглы в полном объеме, что подтверждается копиями договора оказания услуг по заявлению № ***, товарного и фискального чеков (л.д. 26, 27).

Согласно экспертному заключению *** о величине расходов на ремонт транспортного средства - автомобиля марки «***», г.р.з. ***, № *** от *** года, для ремонта повреждений, образование которых имеет причинно-следственную связь с рассматриваемым происшествием, необходимы следующие расходы: величина затрат на ремонт без учета износа - 533 805 рублей 18 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 391 231 рубль 80 копеек (л.д. 28-39).

*** года Аббасов М.М. оглы обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести перерасчет страховой выплаты и выплатить страховое возмещение в полном объеме в размере 120 000 рублей за вычетом перечисленной суммы в размере 42 001 рубля 00 копеек, при этом суд отмечает, что направление данной претензии не являлось для истца обязательным, поскольку установленные ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года, тогда как договор страхования гражданской ответственности был заключен между Аббасовым М.М. оглы и ООО «Росгосстрах» *** года.

Как установлено подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2 названного закона установлено, что к указанным в настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, размер которых определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии у Аббасова М.М. оглы законных оснований требовать возмещения ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля, без учета износа комплектующих изделий.

Указанные в заключении *** повреждения автомобиля марки «***», г.р.з. ***, соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), оснований не доверять выводам эксперта-техника у суда не имеется, в связи с чем, суд в полной мере соглашается с выводами экспертов ***о стоимостном выражении причиненного истцу ущерба и приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного Аббасову М.М. оглы в результате дорожно-транспортного происшествия ,с учетом естественного износа составил 391 231 рубль 80 копеек.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах», осуществившее выплату Аббасову М.М. оглы страхового возмещения в размере 42 001 рубля 00 копеек, а также 02 декабря 2014 года в размере 77 999 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № *** от *** года (л.д. 54), полностью выполнило свое обязательство по договору страхования, заключенному с истцом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что размер вреда, причиненного Аббасову М.М. оглы, превысил 120 000 рублей - установленный законом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, суд приходит к выводу о возложении на Вощенко Т.И. обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба в размере 271 231 рубля 80 копеек, из расчета: 391 231 рубль 80 копеек (размер причиненного истцу ущерба) - 120 000 рублей (произведенная ООО «Росгосстрах» страховая выплата).

При этом суд отказывает в удовлетворении предъявленных Аббасовым М.М. оглы к Вощенко Т.И. требований о компенсации морального вреда, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное с Вощенко Т.И. правоотношение, возникшее из причинения вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, к таковым не относится.

В полном объеме ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по истечении установленного абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневного срока после обращения Аббасова М.М. оглы 13 августа 2014 года с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 20) и после обращения Аббасова М.М. оглы в суд с настоящим иском 27 ноября 2014 года (л.д. 7), при этом определение действительной стоимости причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием обращения в суд с иском, требующим определения его цены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы, связанные с определением *** размера причиненного ущерба, а также расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Аббасова М.М. оглы были удовлетворены не в полном объеме, подлежащие взысканию расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, составляют 4 588 рублей 20 копеек (из расчета: 7000х271231,80:413805=4588,20), а расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг - 655 рублей 46 копеек (из расчета: 1000х271231,80:413805=655,46).

Данные расходы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению между ответчиками и составляют: по определению размера причиненного ущерба в отношении ООО «Росгосстрах» сумму в размере 1 024 рублей 75 копеек (из расчета: 77999х (4588,20:(77999+271231,80))=1024,75), в отношении Вощенко Т.И. - сумму в размере 3 563 рублей 45 копеек (из расчета: 271231,80х(4588,20:(77999+271231,80))=3563,45); по оплате нотариальных услуг в отношении ООО «Росгосстрах» сумму в размере 146 рублей 39 копеек (из расчета: 77999х(655,46:(77999+271231,80))=146,39), в отношении Вощенко Т.И. - сумму в размере 509 рублей 07 копеек (из расчета: 271231,80х(655,46:(77999+271231,80))=509,07).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Аббасовым М.М. оглы были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек по договору на оказание юридических услуг, заключенному с Фединым В.А. *** года (л.д. 43, 44), принимая во внимание, что истец был вынужден обратиться в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по определению причиненного ущерба, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы в сумме 20 000 рублей 00 копеек, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным объему оказанных услуг, что с каждого составляет: с ООО «Росгосстрах» сумму в размере  4 466 рублей 90 копеек (из расчета: 77999х(20000:(77999+271231,80))=4466,90); и с Вощенко Т.И. сумму в размере 15 533 рублей 10 копеек (из расчета: 271231,80х(20000:(77999+271231,80))=15533,10).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления государственная пошлина по требованиям, предъявленным к Вощенко Т.И., истцом уплачена не была, суд, в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ взыскивает с названного ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 912 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аббасова М.М. оглы к ООО «Росгосстрах», Вощенко Т.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вощенко Т.И. в пользу Аббасова М.М. оглы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 271 231 рубля 80 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 533 рублей 10 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 3 563 рублей 45 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 509 рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аббасова М.М. оглы расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 4 466 рублей 90 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 1 024 рублей 75 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 146 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аббасова М.М. оглы к Вощенко Т.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Вощенко Т.И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 912 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья