Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/15 по иску *** к *** о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику *** о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что *** г. между истцом и *** были заключены договора денежного займа № *** и № ***, согласно которым, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства по первому договору сумму в размере *** рублей на срок до *** г. под ***% годовых, и по второму договору займа № *** сумму в размере *** рублей. Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и процентов в порядке, предусмотренном договором. Однако, в указанный срок ответчик сумму задолженности не возвратил. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа № *** в размере *** рублей, денежные средства по договору займа № *** в размере *** рублей, проценты по договору займа № *** в размере *** руб.; неустойку по договору за нарушение сроков выплаты суммы займа по договору денежного займа № *** в размере *** рублей, денежные средства в размере *** руб. в счет неустойки по договору за нарушение сроков выплаты процентов на сумму займа по договору денежного займа № ***; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа № *** в размере *** рублей, денежные средства по договору займа № *** в размере *** рублей, проценты по договору займа № *** в размере *** руб.; неустойку по договору за нарушение сроков выплаты суммы займа по договору денежного займа № *** в размере *** рублей, денежные средства в размере *** руб. в счет неустойки по договору за нарушение сроков выплаты процентов на сумму займа по договору денежного займа № ***; денежные средства в размере *** руб. в счет возмещения убытков, понесенных на оплату юридической помощи, а также предоставить истцу рассрочку по уплате государственной пошлины на сумму денежных средств в размере *** руб.

Истец Парфенова Т.А. и ее представитель, действующая на основании доверенности Зурбаева Л.И. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ***г. между истцом и *** был заключен договор денежного займа № ***.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере *** рублей для обеспечения инвестирования в коммерческие проекты заемщика и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствие с условиями договора займа, срок погашения задолженности – *** года.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора сумма процентов по договору устанавливается в размере 35 % годовых.

*** надлежащим образом исполнила свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере *** рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ***г.

В установленный в п. 1.3 договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа от ***г. ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере *** рублей.

За пользование денежными средствами договором были предусмотрены проценты в размере 35 % годовых. Согласно расчету на *** г. сумма процентов по договору составляет *** рублей, а именно: (*** х 35%) : *** х *** = ***.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уклонялся от возврата денежных средств, полученных взаймы от истца по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные п. 2.1 Договора за пользование суммой займа в размере *** рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день ее просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Согласно расчету истца, сумма неустойки займа за период с *** г. по ***г. составляет *** рублей, а именно: (*** х 0,001) х 1 = *** руб. Сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов составляет *** рублей: (*** х 0,001) х 1 = ***.

Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов в размере *** рублей. (*** + ***)

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен был заключен договор денежного займа № *** от ***г., согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере *** рублей для обеспечения инвестирования в коммерческие проекты заемщика и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствие с условиями договора займа, срок погашения задолженности – *** года.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора сумма процентов по договору устанавливается в размере 35 % годовых.

*** надлежащим образом исполнила свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере *** рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** г.

В установленный в п. 1.3 договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа от *** г. ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере *** рублей.

За пользование денежными средствами договором были предусмотрены проценты в размере 35 % годовых. Согласно расчету на *** г. сумма процентов по договору составляет *** рублей, а именно: (*** х 35%) : ***х 721 = ***.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уклонялся от возврата денежных средств, полученных взаймы от истца по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные п. 2.1 Договора за пользование суммой займа в размере *** рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день ее просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Согласно расчету истца, сумма неустойки займа за период с *** г. по *** г. составляет *** рублей, а именно: (*** х 0,001) х 1 = *** руб. Сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов составляет *** рублей: (*** х 0,001) х 1 = ***.

Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов в размере *** рублей. (*** + ***)

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Парфеновой Т.А расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере *** рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае нарушении личных неимущественных прав, каких-либо доказательство того, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд пропорционально взыскивает удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере *** рублей.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** сумму задолженности по договору займа № *** в размере *** рублей, проценты по договору займа № *** в размере *** рублей, неустойку по договору займа № *** в размере *** рублей, неустойку по договору за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом по договору денежного займа № *** в размере *** рублей.

Взыскать с *** в пользу *** расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере *** рублей.

Взыскать с *** в пользу *** расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать с *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.