Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 февраля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/15 по иску Колтуновой А.С. к АНО «ОЦ «Спик Ап» о взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колтунова А.С. обратилась в суд с иском к АНО «ОЦ «Спик Ап» о взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между АНО «ОЦ «Спик Ап» и Колтуновой А.С. был заключен договор № *** на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик предоставляет, а истец оплачивает образовательные услуги по изучению английского языка. Истец в срок исполнила условия договора по оплате обучения, уплатив ответчику сумму в размере *** рублей ** копеек. ***года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № *** на оказание платных образовательных услуг и в тот же день между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № ***, произведен расчет возврата денежных средств по договору в размере *** рублей ** копеек, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату указанной суммы. На основании изложенного Колтунова А.С. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 000 рублей 00 копеек, подлежащие возврату в соответствии с соглашением о расторжении договора, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 27 540 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы иска за нарушение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

Истец, ее представитель Беляков С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АНО «ОЦ «Спик Ап» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 2 ст. 29 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании на основании письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

*** года между АНО «ОЦ «Спик Ап» (центр) и Колтуновой А.С. (заказчик) был заключен договор № *** на оказание платных образовательных услуг (далее - Договор), по условиям которого центр предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по изучению английского языка (л.д. 13-16).

Колтунова А.С. произвела оплату по договору № *** на общую сумму *** рублей ** копеек.

*** года Колтунова А.С. обратилась в АНО «ОЦ «Спик Ап» с заявлением о расторжении договора № *** от *** года и возврате денежных средств.

*** года между АНО «ОЦ «Спик Ап» и Колтуновой А.С. было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № *** от ***, по условиям которого стороны решили расторгнуть заключенный договор с возвратом клиенту суммы в размере *** рублей ** копеек (л.д. 25).

До настоящего времени свои обязательства АНО «ОЦ «Спик Ап» по возврату денежных средств не исполнило, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 81 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку АНО «ОЦ «Спик Ап» обязательства по возврату денежных средств по истечении десяти дней со дня предъявления Колтуновой А.С. требований по их возврату не исполнило, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с *** года в размере 27 540 рублей 00 копеек, как того просит истец.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «АНО «ОЦ «Спик Ап» условий соглашения от *** года нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Колтуновой А.С. были представлены копия договора об оказании юридических услуг и расписка, из которых следует, что стоимость указанных услуг составила 25 000 рублей 00 копеек и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 35-37, 38).

Кроме того, Колтуновой А.С. были понесены расходы за оформление доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек (л.д. 11-12).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Колтуновой А.С. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать в пользу последней с АНО «ОЦ «Спик Ап» судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, суд взыскивает с ООО «АНО «ОЦ «Спик Ап» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Колтуновой А.С. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет 59 270 рублей 00 копеек (из расчета: (81000+27540+10000)х50%=59270).

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 570 рублей 70 копеек (из расчета: 3370,80+200=3570,80).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колтуновой А.С. к АНО «ОЦ «Спик Ап» о взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «ОЦ «Спик Ап» в пользу Колтуновой А.С. уплаченные по договору денежные средства в размере 81 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 27 540 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 270 рублей 00 копеек.

Взыскать с АНО «ОЦ «Спик Ап» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 570 рублей 80 копеек.

Разъяснить АНО «ОЦ «Спик Ап» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья