Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Варданян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Коломиец Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к Коломиец Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Коломиец Д.В. был заключен кредитный договор №***. Истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 621111,11 рублей, кредит выдавался сроком до *** года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска.

Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 302 695 руб. 68 коп., из которых: текущий долг 195 500,95 руб., срочные проценты 642,74 руб., просроченный кредит 68 135,20 руб., просроченные проценты 11314,71 руб., повышенные проценты на долг 23 948,48 руб., повышенные проценты на проценты 3 153,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коломиец Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Коломиец Д.В. был заключен кредитный договор № ***.

Согласно п.п. 1.1.1-1.1.3 кредитного договора, сумма кредита – 621111,11 руб., срок возврата кредита до *** г., размер процентов 15,0% годовых.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора, кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства.

Судом установлено, что *** года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен договор залога имущества № ***.

По письменным заявлениям ответчика, истец перечислил денежные средства на счет ООО.

05.02.2011 года между ООО и Коломиец Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля № ***.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательства по кредитному договору, однако претензия была оставлена без ответа.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного правильным, задолженность ответчика по состоянию на *** г. составляет 302 695,68 руб., из которых: текущий долг 195 500,95 руб., срочные проценты 642,74 руб., просроченный кредит 68 135,20 руб., просроченные проценты 11314,71 руб., повышенные проценты на долг 23 948,48 руб., повышенные проценты на проценты 3 153,60 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от *** года, в размере 302695,68 руб.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 6226,96 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Коломиец Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коломиец Д.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» текущий долг 195 500,95 руб., срочные проценты 642,74 руб., просроченный кредит 68 135,20 руб., просроченные проценты 11314,71 руб., повышенные проценты на долг 23 948,48 руб., повышенные проценты на проценты 3 153,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6226,96 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья Т.П. Начинкина