Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/15 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Кемаловой Ф.К. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратился в суд к Кемаловой Ф.К. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между сторонами 23.01.2012 на основании анкеты – заявления ответчика было заключено соглашение № M0MBO320S12012300329 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк перечислил Кемаловой Ф.К. сумму в размере 263 500 руб. под 21,99 % годовых, сроком на 3 года. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, размещенными на ее текущем счете, обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами не позднее 23-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнила. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 152 148,01 руб., сумму начисленных процентов в размере 10 184,60 руб., сумму штрафов и неустойки в размере 18 785,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 822,36 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кемалова Ф.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что на основании анкеты - заявления Кемаловой Ф.К., 23.01.2012 Банк и Кемалова Ф.К. заключили в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ соглашение о кредитовании № M0MBO320S12012300329.

Во исполнение указанного соглашения Банк выдал Кемаловой Ф.К. «Персональный кредит» путем перечисления на ее текущий счет суммы в размере 263 500 руб.

В соответствии с соглашением о кредитовании, анкетой - заявлением на получение «Персонального кредита», Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями и иных индивидуальных условиях кредитования) сумма займа составила 263 500 руб., проценты за пользование кредита - 21,99 % годовых, срок полного погашения кредита составил три года.

Ответчик обязалась своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 23-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа

Из выписки по счету и расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным видно, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако платежи в счет погашения долга и процентов с августа 2013 года не вносила.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ней образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 152 148,01 руб., сумме начисленных процентов в размере 10 184,60 руб., сумме штрафов и неустойки в размере 18 785,52 руб., а всего 181 118,13 руб. по состоянию на 11.12.2014.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 822,36 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Альфа-Банк» к Кемаловой Ф.К. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кемаловой Ф.К. в пользу ОАО «Альфа-Банк» 181 118,13 руб. задолженности и 4 822,36 руб. судебных расходов.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2015