Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 февраля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Новгородцеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-846/15 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Астадурян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Астадурян А.Р. о взыскании 857 493 руб. 29 коп. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** от *** года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

*** года Астадурян А.Р. (заемщик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 547 520 руб. под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев с условием возврата ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Доказательством предоставления кредита на указанную сумму является детальная выписка по счету заемщика (л.д. 11-13).

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору № *** от *** года, при этом задолженность на 21 ноября 2014 года согласно расчету истца, составила 857 493 руб. 29 коп., из них 508 664 руб. 71 коп. основной долг, 315 849 руб. 62 коп. проценты за пользование кредитом, 32 978 руб. 96 коп. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 857 493 руб. 29 коп., так как заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 774 руб. 93 коп. распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Астадурян А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 857 493 руб. 29 коп. задолженности, 11 774 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить Астадурян А.Р. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: