Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/15 по заявлению ООО «ВКК-Коми» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический центр»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВКК-Коми» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический центр», мотивируя свои требования тем, *** года третейский суд Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический центр» в составе единоличного третейского судьи Корольковой И.А. в закрытом судебном заседании принял решение об удовлетворении исковых требований ООО «ВКК-Коми» в полном объеме, которым было постановлено взыскать с Барахта Е.Н. в пользу ООО «ВКК-Коми» по договору потребительского займа № *** от ***года общую сумму долга в размере ***руб., неустойку *** руб., платеж в размере ***руб. за нарушение сроков уведомления кредитора, а всего – ***руб. Также взысканы расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере *** рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ***года третейский суд Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический центр» в составе единоличного третейского судьи Корольковой И.А. в закрытом судебном заседании принял решение об удовлетворении исковых требований ООО «ВКК-Коми» в полном объеме, которым было постановлено взыскать с Барахта Е.Н. в пользу ООО «ВКК-Коми» по договору потребительского займа № ***от ***года общую сумму долга в размере ***руб., неустойку ***руб., платеж в размере ***руб. за нарушение сроков уведомления кредитора, а всего – ***руб. Также взысканы расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере *** рублей. На дату подачи искового заявления ответчик добровольно решение суда не исполнила.

Для проверки доводов истца судом были запрошены материалы дела № *** из Постоянно действующего Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический центр», в которых имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела третейским судом, документы, подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании денежных средств с ответчика, сведения, подтверждающие факт уведомления Барахта Е.Н. о вынесенном решении.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которого принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным ; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Исследовав представленные в суд доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку оснований для отказа ООО «ВКК-Коми» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в ходе рассмотрения заявления установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ВКК-Коми» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический центр» - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический центр» от 12.12.2014 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья