Заочное решение

дело №2-1050/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1050/15 по иску Открытого страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Истец мотивировал заявленные требования тем, что дата в результате нарушения п.п.6.13 Правил дорожного движения ответчиком фио, управлявшим автомобилем «Мерседес», регистрационный знак В717АН77, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Мондео», регистрационный знак К889НУ161, принадлежащему наименование организации, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах». Восстановительная стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа, выплаченная истцом составила сумма, страховая наименование организации, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность фио, возместила истцу в пределах лимита ответственности сумма, что и повлекло предъявление настоящего иска к ответчику в размере сумма (телефон,телефон,00) в порядке суброгации, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил, правом участвовать в рассмотрении дела через представителя не воспользовался.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, и при данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем «Мерседес», регистрационный знак В717АН77, в ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль «Форд Мондео», регистрационный знак К889НУ161, под управлением фио, принадлежащий наименование организации. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении фио к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, из которых следует, что фио управляя автомобилем «Мерседес», нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд Мондео», застрахованным в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису №Ателефон6. В результате ДТП автомобиль «Форд Мондео» получил повреждения, которые установлены справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства наименование организации от дата, актом дополнительного осмотра транспортного средства наименование организации от дата. Восстановительная стоимость поврежденного автомобиля без учета износа автомобиля согласно заказ-наряда №ЗН-09885 от дата наименование организации и счета на оплату №1000 от дата, счета №1419 от дата составила сумма, и была возмещена ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №620558 от дата, №653325 от дата. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила сумма, что подтверждается заключением наименование организации №71-42130/14 от дата.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ч.ч. 1, 2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, владение им источником повышенной опасности на законном основании (по праву собственности), наличие причинной связи между его действиями и причиненным ущербом, размер ущерба, возмещенный в результате страхования недостаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, что не было опровергнуто в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию сумма (телефон,телефон,00).

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового наименование организации к Саакяну фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Открытого страхового наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: