Заочное решение

дело №2-1043/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Судьиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/15 по иску С***ой Светланы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец С***а С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований истец указала, что 29.01.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащий ей автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения зафиксированные в справке ГИБДД. Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП ***а А.М. ООО «Росгосстрах» за выплатой возмещения по страховому случаю, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ООО «Росгосстрах», признав произошедшее ДТП страховым событием, выплатило истцу возмещение ущерба 15.05.2014 года в размере 14199,56 руб., 01.07.2014 года в размере 24513,34 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в экспертное учреждение ООО Экспертно-юридическое бюро «Гарбор», где была произведена оценка убытков. Согласно отчету независимых экспертов стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца, с учетом износа составляет 140788,32 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 81367,10 руб. (120000,00-(14199,56+24513,34)), компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., денежные средства в размере 7500,00 руб. за проведение независимой экспертизы, денежные средства в размере 1200,00 руб. за дефектовку скрытых повреждений, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец С***а С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца и при данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу п.п. «б», «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

Судом установлено, что 29.01.2014 года по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108А по вине ***а А.М., управлявшего автомобилем «ВАЗ-2107», регистрационный знак *** в ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хонда Цивик», регистрационный знак ***. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ***а А.М. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.7). Автогражданская ответственность ***а А.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №**** (л.д.6). В результате ДТП автомобиль «Хонда Цивик», принадлежащий истцу (л.д.8), получил повреждения, которые установлены справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства ООО Экспертно-юридическое бюро «Гарбор» от 03.06.2014 года (л.д.14-18). За выплатой страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП ***а А.М. ООО «Росгосстрах», которое признав произошедшее ДТП страховым событием, выплатило истцу возмещение ущерба 15.05.2014 года в размере 14199,56 руб., 01.07.2014 года в размере 24513,34 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в экспертное учреждение ООО Экспертно-юридическое бюро «Гарбор», где была произведена оценка убытков. Согласно выводам экспертного заключения №24-05-98 от 09.06.2014 года восстановительная стоимость поврежденного автомобиля без учета его износа составляет 201650,45 руб. (л.д.)., с учетом износа составляет 140788,32 руб.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истец считает, что не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 81367,10 руб. (120000,00-(14199,56+24513,34)), которую должен возместить ответчик ООО «Росгосстрах».

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ***а А.М. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.

Доказательств неверного определения размера ущерба, причинённого автомобилю истца в результате наступления страхового случая, либо свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, чем определено оценщиками ООО Экспертно-юридическое бюро «Гарбор», ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил.

Экспертный отчет №24-05-98, составленный 09.06.2014 года ООО Экспертно-юридическое бюро «Гарбор», суд признает допустимым доказательством, поскольку это экспертное учреждение предоставило разрешительную документацию на проведение подобных экспертиз.

Наступление страхового случая, причинение реального ущерба потерпевшему и его размер подтверждены материалами дела, фактически ущерб потерпевшему возмещён не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 81367,10 руб. (120000,00-(14199,56+24513,34)).

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, подтвержденные материалами дела, по составлению отчета об оценке ущерба – 7500,00 руб., расходы за дефектовку скрытых повреждений - 1200,00 руб.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2841 рубль 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С***ой Светланы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С***ой Светланы Алексеевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 81 367 рублей 10 коп., расходы по оценке в размере 7 500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., штраф в размере 40 683 рубля 55 коп., расходы по дефектовке 1200 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 2841 рубль 01 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: