Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Апелляционное производство № 33-35245/2021

УИД: 77RS0003-01-2015-001299-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А.,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Бутырского районного суда адрес от 20 июля 2021 года по делу № 2-633/2015, которым постановлено:

Заявление фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-633/2015 - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 23 марта 2015 года по делу исковые требования Департамента городского имущества адрес о выселении фио, Калачановой М.Ю., фио из комнат №№ 144, 145, 160 по адрес адрес, удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2015 года.

31 мая 2021 года Калачанов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, одновременно приложив апелляционную жалобу, мотивированное неосведомленностью о вынесенном судебном решении, неполучением судебной корреспонденции.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель фио поддержала требование о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Калачанова М.Ю., Калачанов С.В., представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

По правилам ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая фио в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом исключительных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23 марта 2015 года исковые требования Департамента городского имущества адрес о выселении фио, Калачановой М.Ю., фио удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2015 года.

16 января 2016 года представителем Департамента городского имущества адрес были получены исполнительные листы в отношении ответчиков (л.д. 48).

08 февраля 2016 года Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство в отношении фио (л.д. 61, 93-94).

Ответчик Калачанова М.Ю. получила копию решения суда 03 сентября 2020 года (л.д. 50).

12 октября 2020 года представитель ответчика фио ознакомилась с материалами дела № 2-633/2015 (л.д. 52-53).

31 мая 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика фио

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами со стороны заявителя не подтверждается уважительности причины пропуска срока для обжалования решения суда от 23 марта 2015 года, учитывая, что Калачанов А.В. и Калачанова М.Ю. являются близкими родственниками (мать и сын), при этом Калачановой М.Ю. было известно о состоявшемся судебном акте в сентябре 2020 года, а также принимая во внимание, что уполномоченный представитель фио - фио, действующая на основании доверенности от 24 сентября 2020 года, была ознакомлена с материалами дела, в том числе с решением суда от 23 марта 2015 года, еще в октябре 2020 года, каких-либо иных доводов, кроме неполучения судебной корреспонденции в подтверждение уважительности пропуска срока для обжалования не представлено, руководствуясь , ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат доказательств, подтверждающих наличие причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ответчик не представил, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 20 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.