Заочное решение

дело №2-635/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/15 по иску Открытого акционерного общества СК «Альянс» к ДПД,ДДП о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО СК «Альянс» обратился в суд с иском к Д П.Д., Д Д.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Истец мотивировал заявленные требования тем, что 20.03.2012 года в результате нарушения п.п.10.1 Правил дорожного движения ответчиком Дроновым П.Д., управлявшим автомобилем «Опель Астра», регистрационный знак *** принадлежащим Дронову Д.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Вольво ХС90», регистрационный знак *** принадлежащему Лысак Ю.А., застрахованному на момент ДТП в ОАО СК «Альянс». Восстановительная стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа, выплаченная истцом составила 195 204 руб. 47 коп., страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Д П.Д., возместила истцу в пределах лимита ответственности 120 000 руб. 00 коп., что и повлекло предъявление настоящего иска к ответчикам в размере 75 204 руб. 47 коп. (195204,47-120000,00) в порядке суброгации, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 руб. 13 коп.

Представитель истца ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 02.12.2011 (Протокол № 30) изменено наименование ОАО СК «РОСНО» на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс».

Ответчик Д П.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил, правом участвовать в рассмотрении дела через представителя не воспользовался.

Ответчик Д Д.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил, правом участвовать в рассмотрении дела через представителя не воспользовался.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, и при данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.03.2012 года по адресу: г.Москва, ***, д.56, по вине ответчика Да П.Д., управлявшего автомобилем «Опель Астра», регистрационный знак *** принадлежим Д Д.П., в ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль «Вольво ХС90», регистрационный знак *** под управлением ЛЮ.А., принадлежащий ей же. Данные обстоятельства подтверждаются справкой полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы (л.д.20), из которой следует, что Д П.Д. управляя автомобилем «Опель Астра», нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Вольво ХС90», застрахованным в ОАО СК «Альянс» по страховому полису серии Т43 №***от 01.03.2012 года (л.д.21). В результате ДТП автомобиль «Вольво ХС90» получил повреждения, которые установлены справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства службой аварийных комиссаров ООО «Автофобус» от 20.03.2012 года (л.д.28-29), актом осмотра транспортного средства Группа Компаний «РАНЭ» от 26.04.2012 года (л.д.30-31). Восстановительная стоимость поврежденного автомобиля без учета износа автомобиля согласно заказ-наряда №181576 от 13.07.2012 года ООО «Независимость-Химки» (л.д.34-3549-51), счета на оплату №Счу-079103 от 13.07.2012 года (л.д.33), составила 204 760 руб. 40 коп., и была возмещена ОАО СК «Альянс», что подтверждается платежным поручением №728438 от 26.07.2012 года (л.д.38). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 195 204 руб. 47 коп., что подтверждается расчетом износа №36274-01АД/12 от 19.07.2012 года (л.д.32).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ч.ч. 1, 2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика Д П.Д., владение им источником повышенной опасности на законном основании, наличие причинной связи между его действиями и причиненным ущербом, размер ущерба, возмещенный в результате страхования недостаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, что не было опровергнуто в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика ДП.Д. в порядке суброгации подлежит взысканию 75 204 руб. 47 коп. (195204,47-120000,00).

Поскольку причиненный вред взыскивается с лица, ответственного за убытки, в удовлетворении исковых требований к ответчику Д Д.П. надлежит отказать.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856 руб. 58 коп. (л.д.6), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика Да П.Д. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества СК «Альянс» к Д Павлу Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить полностью.

В удовлетворении исковых требований к ДДмитрию Павловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, - отказать.

Взыскать с Д Павла Дмитриевича в пользу Открытого акционерного общества СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации 75 204 рубля 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 456 рублей 13 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: