Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3967/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щелчкову * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Щелчкову С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что * года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор *. Истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме * рублей, кредит выдавался сроком на **месяцев под *% годовых. Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере * руб., из них просроченный долг * руб., просроченные проценты * руб., неустойка на задолженность * руб., неустойка на проценты * руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щелчков С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки за просрочку платежей.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что * года между ОАО «Сбербанк России» и Щелчковым С.Ю. был заключен кредитный договор №*, по которому Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ** рублей, кредит выдавался сроком на *месяцев под *% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на *. составляет сумму * руб., из них просроченный долг * руб., просроченные проценты * руб., неустойка на задолженность * руб., неустойка на проценты * руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу * руб. и процентов, предусмотренных условиями кредитования, в размере * руб.

Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки на просроченный основной долг * руб. и неустойку на проценты * руб. явно завышенным, не соответствующим размеру кредитных обязательств, в связи с чем суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, с учетом сообщенных Щелчковым сведений о том, что у него имеется еще несколько кредитов, в том числе взятых в иностранной валюте, для погашения ипотеки за единственное жилье, которые он погашает по изменившемуся курсу рубля, кроме того, у него снизился уровень доходов, значительно изменилось материальное положение семьи, применяет ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заемщика, и снижает размер неустойки на просроченные проценты и просроченный основной долг до * руб.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере * руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щелчкову * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Щелчковым *.

Взыскать с Щелчкова * в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу * коп., просроченные проценты * коп., неустойку на задолженность *0 * руб., неустойку на проценты * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2016 года