Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/15 по иску Лаптева Ю.С. к ООО «Прогрессс-ШК» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Лаптев Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Прогрессс-ШК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 12 июля 2014 года, между истцом и ответчиком был заключен Договор №*** на выполнене подрядных работ по адресу: <адрес>. В соответствии с договором на выполнения подрядных работ срок действия договора: начальный 12 июля 2014 года, конечный срок 26 июля 2014 года, стоимость работ и услуг подрядчика составила *** руб. Истец 12.07.2014 года частично оплатил ответчику работы по данному договору в размере *** рублей. Так же 12 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор №*** на выполнение подрядных работ по вышеуказанному адресу на втором этаже, срок которых так же с 12 по 26 июля 2014 года. Стоимость услуг составила ***руб. 17.07.2014 года истец оплатил ответчику ***рублей за второй этап работ. Всего по двум договорам истец оплатил аванс ***рублей. Ответчиком обязательства по договорам №*** и №*** от 12.07.2014 года по выполнению подрядных работ и услуг до настоящего времени не исполнены. Ответчик должен был приступить к выполнению монтажных работ на следующий день после подписания указанных договоров т.е.., 13 июля 2014 года и окончить работы 26 июля 2014 года. Так как ответчик к выполнению работ не приступал он обязан уплатить неустойку за период с 13 июля по 29 декабря 2014 года в размере *** рублей (*** сумма задолженности., период с 13июля 2014 года по 29 декабря 2014 года) составляет ***рублей (***х3%170 дней просрочки), однако как усматривается из действующего законодательства неустойка не может превышать цену отдельного вида выполненных работ. На основании изложено просил суд, взыскать с ООО «Прогрессс-ШК» в пользу Лаптева Ю.С. сумму аванса в размере ***рублей, неустойку в размере ***рублей, сумму компенсации морального вреда в размере ***рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца Стрельников А.С. по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика «Прогрессс-ШК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно со ст.702 ГК РФ , По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором . К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1., п.2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2014г между истцом Лаптевым Ю.С. и ответчиком ООО «Прогрессс-ШК» был заключен №*** и договор №***, согласно которым подрядчик обязуется выполнять в соответствии с заданиями заказчика указанные в настоящем договоре работы и услуги по адресу: <адрес>.

Стоимость работы и услуг по договору №*** составила ***рублей и по договору ***, ***рублей.

Как усматривается из расписки от 12.07.2014 года Лаптев Ю.С. передал С.Ю. ***рублей за монтажные работы по договору №*** от 12 июля 2014 года.

17.07.2014года Лаптев Ю.С. передал С.Ю. ***рублей за 2 этап работы по договору №*** от 12 июля 2014 года, что подтверждается распиской от 17.07.2014 года.

Согласно п.1.3 договора №*** и договора №*** от 12 июля 2014 года Срок действия настоящего договора: начальный срок «12» июля 2014 г.; конечный срок «26» июля 2014года.

В соответствии с п.7.1 договора № 12/7 и договора №*** от 12 июля 2014 года: Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №*** и договору №*** от 12 июля 2014 года.

Таким образом так как ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства суд считает необходимым взыскать с ООО «Прогрессс-ШК» в пользу Лаптева Ю.С. сумму аванса в размере ***рублей, уплаченную истцом по договору №*** и договору №*** от 12 июля 2014 года.

Как усматривается из расчета истца неустойка составляет ***рублей (***сумма задолженности, за период с 13июля 2014 года по 29 декабря 2014 года) составляет ***рублей = (***х3%170 дней просрочки), однако как усматривается из действующего законодательства неустойка не может превышать цену отдельного вида выполненных работ.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, учитывая, что неустойка в размере ***руб., ***коп при общей сумме оплаченного аванса ***рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до *** рублей.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика ООО «Прогрессс-ШК» компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере ***руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу Лаптеву Ю.С. нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору №*** и договору №*** от 12 июля 2014 года учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Прогрессс-ШК» в пользу Лаптева Ю.С.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Прогрессс-ШК» в пользу Лаптева Ю.С., понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Прогрессс-ШК» на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя Лаптева Ю.С.

Таким образом, суд считает возможным взыскать ООО «Прогрессс-ШК» в пользу Лаптева Ю.С. штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в размере ***рублей =*** руб.(сумма аванса)+ ***руб.(неустойка)+***руб.(компенсация морального вреда).

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Прогрессс-ШК» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптева Ю.С. к ООО «Прогрессс-ШК» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогрессс-ШК» в пользу Лаптева Ю.С. сумму аванса в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Прогрессс-ШК» в пользу Лаптева Ю.С. сумму неустойки в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Прогрессс-ШК» в пользу Лаптева Ю.С. компенсации морального вреда в размере *** рублей

Взыскать с ООО «Прогрессс-ШК» в пользу Лаптева Ю.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей

Взыскать с ООО «Прогрессс-ШК» в пользу Лаптева Ю.С. сумму штрафа в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Прогрессс-ШК» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лаптева Ю.С. к ООО «Прогрессс-ШК» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.