Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/15 по иску ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы к Минину А.М., Мининой Л.Е., Минину Д.А., Минину И.А. о восстановлении системы центрального отопления в жилом помещении, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» (далее – ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы) по доверенности Сидорова А.А., обратилась в суд с иском к ответчикам Минину А.М., Мининой Л.Е., Минину Д.А., Минину И.А. о восстановлении системы центрального отопления в жилом помещении, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а истец, является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. От граждан, проживающих в кв.*** стали поступать жалобы на плохую работу системы центрального отопления, в связи с чем специалисты эксплуатирующей организации провели обследование состояния ЦО. В результате обследования выявлено, что в квартире №*** в комнате №*** установлен модернизированный прибор отопления *** секций с проходным краном перемычке, в комнате №*** установлен модернизированный прибор отопления *** секций с проходным краном перемычке 20мм, в комнате №*** установлен модернизированный прибор отопления 8 секций с проходным краном перемычке, в комнате №*** установлен модернизированный прибор отопления 12 секций с проходным краном перемычке 20мм на общедомовой системе ЦО. Ответчики самостоятельно без разрешительной документации произвели установку указанного крана на стояке ГВС относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. В адрес ответчика неоднократно были направленны письменные уведомления, в которых был дан срок, для добровольного восстановления системы ЦО в комнатах. До настоящего времени уведомления ответчиками оставлены без удовлетворения. На основании изложенного просила суд, обязать ответчиков Минина А.М., Минину Л.Е., Минина Д.А., Минина И.А. восстановить систему ЦО в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно демонтировать проходные краны, установленные на общедомовой системе ЦО. Взыскать с ответчиков Минина А.М., Минину Л.Е., Минина Д.А., Минина И.А. в пользу ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.

Представитель истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Минина Л.Е., судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчики Минин А.М., Минин Д.А., Минин И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Вентиляционные каналы являются общедомовым имуществом, уменьшение и порча которого не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения управляющей организации.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы: Минин А.М., <дата рождения>, Минина Л.Е., <дата рождения>, Минину Д.А., <дата рождения>, Минин И.А., <дата рождения>, что подтверждается Финансовым лицевым счетом №*** и выпиской из домовой книги от 08.12.2014 года.

В связи с поступившим обращением от граждан, проживающих по адресу: <адрес> на плохую работу системы центрального отопления, произведены обследования жилых помещений с целью выявления переоборудования системы ЦО, в результате чего выявлено, что в квартире №*** в комнате №*** установлен модернизированный прибор отопления 8 секций с проходным краном перемычке, в комнате №*** установлен модернизированный прибор отопления 8 секций с проходным краном перемычке 20мм, в комнате №*** установлен модернизированный прибор отопления 8 секций с проходным краном перемычке, в комнате №*** установлен модернизированный прибор отопления 12 секций с проходным краном перемычке 20мм на общедомовой системе ЦО.

Как усматривается из уведомлений от 15.01.2014 г., 18.11.2014 года., и от года истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием устранить выявленное нарушение, однако до настоящего времени данное требования не исполнено.

В силу п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утвержденный постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда»), а также п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержащего общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.4.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»), истец обязан содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Так как ответчики установили в жилом помещении оборудование, оказывающее негативное влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях, и влияющее на их качество, и нормальную работоспособность системы ЦО, истец не может надлежащим образом предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме №***, по <адрес>.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиками Минин А.М., Минин Д.А., Минин И.А и Минина Л.Е., нарушаются требования ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

При таких обстоятельствах и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушены интересы ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы, являющегося управляющей организацией указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы к Минину А.М., Мининой Л.Е., Минину Д.А., Минину И.А. о восстановлении системы центрального отопления в жилом помещении.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Минина А.М. в пользу истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***рублей, взыскать с ответчика Мининой Л.Е. в пользу истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***рублей, взыскать с ответчика Минина Д.А. в пользу истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***рублей, взыскать с ответчика Минина И.А. в пользу истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы к Минину А.М., Мининой Л.Е., Минину Д.А., Минину И.А. о восстановлении системы центрального отопления в жилом помещении– удовлетворить.

Обязать ответчиков Минина А.М., Минину Л.Е., Минина Д.А., Минина И.А. восстановить систему ЦО в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно демонтировать проходные краны, установленные на общедомовой системе ЦО.

Взыскать с ответчика Минина А.М. в пользу истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с ответчика Мининой Л.Е. в пользу истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***рублей.

Взыскать с ответчика Минина Д.А. в пользу истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***рублей.

Взыскать с ответчика Минина И.А. в пользу истца ГУП «ДЕЗ района Лианозово» г. Москвы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.