Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Галкина к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин С.В. обратился в суд с иском к ОСАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что * года автомобиль истца * был поврежден в результате ДТП, виновником которого являлся водитель автомобиля *. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО Ингосстрах по договорам обязательного и добровольного страхования транспортного средства. При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ОСАО Ингосстрах перечислило Галкину С.В. * руб. в счет обязательств по договору ОСАГО и * руб. – по ДСАГО. По заказу истца ООО «*» была определена стоимость восстановительного ремонта ТС * руб., а также величина утраты товарной стоимости - * руб. В связи с отказом ответчика производить доплату страхового возмещения, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение * руб., утрату товарной стоимости * руб., проценты за просрочку исполнения требований потребителя * руб., компенсировать причиненный моральный вред * руб., возместить расходы на представителя * руб. и расходы по проведению независимой оценки * руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила о взыскании недоплаченного страхового возмещения * руб., утраты товарной стоимости * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами * руб., просила компенсировать моральный вред * руб., возместить расходы на представителя * руб. и расходы по проведению независимой оценки * руб. Заявленные уточненные требования в судебном заседании были поддержаны представителем истца Кирщиной Т.П.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной телеграммы, врученной представителю страховой компании * года. Также в материалах дела имеются сведения о получении ОСАО «Ингосстрах» * года уточненного иска.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, признавая его причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.в ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потер певшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что * года автомобиль истца «*», государственный номер *, был поврежден в результате ДТП, виновником которого являлся водитель автомобиля «*», государственный *.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договорам обязательного и добровольного страхования транспортного средства.

При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ОСАО Ингосстрах перечислило Галкину С.В. * руб. в счет обязательств по договору ОСАГО и * руб. – в счет исполнения обязательств по полису ДСАГО.

В ходе рассмотрения дела, представитель страховой компании выражал несогласие с заявленным истцом размером ущерба, определенным на основании заключений Независимой экспертной компании «Авант-Эксперт», в связи с чем судом на основании определения суда от * года, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Юридического бюро «Гарбор» № * года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) автомобиля «**» на момент ДТП составляла * руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства «*», возникшая в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий - * руб.

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение экспертов ООО «Экспертно-Юридического бюро «Гарбор» № *, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила потерпевшему Галкину С.В. страховое возмещение в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО - * руб., а также * руб. – по полису ДСАГО

Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения, принимая во внимание, что данной суммы недостаточно для возмещения полного ущерба, а лимит, в пределах которого страховщик возмещает потерпевшему причиненный вред не исчерпан, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Галкина С.В. оставшуюся часть страхового возмещения в размере * руб., из расчета * руб. (стоимость восстановительного ремонта) – * руб. (выплата по ОСАГО) – * руб. (выплаченная часть страхового возмещения по ДСАГО).

Также взысканию с ответчика также подлежит и утрата товарной стоимости в размере * руб.

Доказательств надлежащего и полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврaта, иной просрочки в их уплатe либo неосновательного получения или сбережения за счет другого лицa подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Рaзмер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере * руб. за период с * года (245 дней), из расчета * * 245 * 8,25/36000.

Для определения размера причиненного ущерба истец был вынужден понести расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере * руб. (л.д. 14), а также * руб. – по отправке телеграммы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу Истца с ответчика суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере *руб., подтвержденные надлежащим образом (л.д. 61-63).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение ответчиком своих обязательств несомненно повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере * рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере * руб., из расчета: (* * 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб., по требованию неимущественного характера (за моральный вред) подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере * рублей, а всего * руб.

Поскольку определением суда от * года о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, расходы по оплате услуг экспертов были возложены на сторону ответчика, при этом ОСАО «Ингосстрах» не произвело оплату экспертизы, о чем имеется сообщение из ООО «Экспертно-Юридического бюро «Гарбор», принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, заключение вышеуказанной экспертизы положено в основу решения суда, суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Экспертно-Юридического бюро «Гарбор» подлежит взысканию сумма * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Галкина * к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах» в пользу Галкина * страховое возмещение в размере  * рублей * коп., утрату товарной стоимости в размере * рублей, расходы по оплате проведения оценки причиненного ущерба в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., почтовые расходы * коп., штраф в размере * коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Экспертно-Юридического бюро «Гарбор» расходы по проведению экспертизы * рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2015 года