Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., с участием заместителя Бутырского межрайонного прокурора Юсупова Н.Р., при секретаре Варданяне А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/15 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Фроловой * о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ Москвы), являющийся правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском о выселении ответчика из квартиры № * Москвы, мотивируя свои требования тем, что Фролова Е.А. законных оснований занимать спорную квартиру не имеет, поскольку договор найма жилого помещения с нею не заключался, она имеет постоянную регистрацию в Московской области в квартире *. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Ковалева В.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении.

Ответчик Фролова Е.А. извещалась судом по месту фактического проживания, также как и по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд неистребованная, в связи с неполучением адресатом судебных извещений.

Признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, суд рассматривает дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником квартиры № * является город Москва.

Как установлено актами проверки использования жилой площади от * года, от * года, в квартире № 1*фактически проживает Фролова Е.А., зарегистрированная по адресу: *. Документов, подтверждающих право занятия и проживания квартирой № *а, у ответчика не имеется.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, фактически проживающая в спорном жилом помещении длительное время, договора найма в отношении спорного жилья не заключала, на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в настоящее время имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, предоставленном ей на основании договора социального найма в Московской области, в связи с чем, законного права пользования и проживания в отношении квартиры № * г. Москвы, не приобрела.

На основании изложенного, суд считает исковые требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению, в связи с чем ответчик должна освободить спорное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника данного жилого помещения на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Фроловой * о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Фролову * из квартиры № * Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 23.03.2015 года