Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 11 февраля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-708/15 по иску Потемкиной О.К. к ООО «Торговая компания «Саграда» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Потемкина О.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Торговая компания «Саграда» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, с условиями которого ООО «Торговая Компания «Саграда» обязалось осуществить доставку определенного договором товара. В соответствии с указанным договором истцом ***г. была осуществлена оплата в общем размере 93 218 рублей. Согласно условий заключенного договора ответчик обязался осуществить поставку товара в течение 75 рабочих дней с момента оплаты по договору, то есть поставка должна была быть осуществлена до *** г. Однако в указанный срок передача товара Ответчиком осуществлена не была, в связи с чем истцом была подана претензия о предоставлении товара до *** г. или возврате уплаченных денежных средств и неустойки. В ответ на данную претензию ответчик сообщил следующее, что поставка товара будет осуществлена в срок до *** г. Однако, в указанный срок передача товара Ответчиком также осуществлена не была. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от *** года № 1/31; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору в размере 93 218 рублей; сумму неустойки в размере 54 532 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 499 рублей 41 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Истец Потемкина О.К., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Торговая компания «Саграда» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Признавая причины неявки ответчика и третьего лица неуважительными, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара)способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе, (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязательства о передачи товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

Передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

Возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока предварительного оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени)в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи по цене 93 218 рублей и сроком поставки *** г.

Как следует из материалов дела Потемкиной О.К. была внесена в кассу ответчика оплата в общем размере 93 218 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями об оплате.

Таким образом, Потемкина О.К., надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности по указанному договору в виде оплаты за приобретаемый товар.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, не доставив товар истцу.

31.07.2014 г. Потемкина О.К. обратилась к ответчику с претензией о предоставлении товара до *** г. или возврате уплаченных денежных средств и неустойки. В ответ на данную претензию 05.08.2014 г. ответчик сообщил следующее, что поставка товара будет осуществлена в срок до 31.08.2014 г. Однако, до настоящего времени передача товара ответчиком осуществлена не была.

На основании того, что обязательства ответчика по передаче товара в срок ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Торговая компания «Саграда» в пользу Потемкиной О.К. сумму в размере 93 218 рублей, признав расторгнутым договор купли-продажи от *** года, заключенный между истцом и ответчиком.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных Потемкиной О.К. нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по доставке товара и невыполнения в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Торговая компания «Саграда» в пользу Потемкиной О.К.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уклонялся от возврата денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 2 499 рублей 41 копейка.

В соответствие со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Потемкиной О.К. подлежит взысканию неустойка по 0,5 % в день за каждый день просрочки, с момента когда должна была быть осуществлена доставка товара до дня возврата денежных средств, а именно начиная с 15.05.2014 г по 11.09.2014, что составляет 54 532 рубля 53 копейки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы. Поскольку предъявленное потребителем требование о возмещении убытков в установленный срок добровольно исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который следует снизить по ст. 333 ГПК РФ до 10 000 рублей.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Торговая компания «Саграда» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 2 225 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Потемкиной О.К. к ООО «Торговая компания «Саграда» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Саграда» в пользу Потемкиной О.К. денежные средства в размере 93 218 рублей, признав расторгнутым с 26.01.2014 года договор купли-продажи, заключенный между Потемкиной О.К. и ООО «Торговая компания «Саграда».

Взыскать с ООО «Торговая компания «Саграда» в пользу Потемкиной .К. неустойку в размере 54 532 рубля 53 копейки.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Саграда» в пользу Потемкиной О.К. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 499 рублей 41 копейки.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Саграда» в пользу Потемкиной О.К. денежные средства в размере 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Саграда» в пользу Потемкиной О.К. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Саграда» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 225 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Завьялова С.И.