Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/15 по иску Конновой С.Н. к Коннову Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коннова С.Н. обратилась в суд с иском к Коннову Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комната площадью *** кв. м, в котором помимо нее зарегистрирована по постоянному месту жительства ее дочь Ю.Г., а также ответчик Коннов Н.А., который в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире не проживал, своих вещей не ввозил, участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает. На основании изложенного, Коннова С.Н. просит суд признать Коннова Н.А. не приобретшим право пользования комнатой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Самойлова Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Коннов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив явившихся свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, находящуюся в собственности города Москвы, в котором по постоянному месту жительства зарегистрированы наниматель Коннова С.Н., ее дочь Ю.Г., а также ответчик Коннов Н.А., являющийся бывшим супругом истца.

*** года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Конновой С.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

*** года на основании решения мирового судьи судебного участка № *** района *** города *** от *** года брак, зарегистрированный между Конновым Н.А. и Конновой С.Н., был прекращен (л.д. 14).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Коннов Н.А. в спорную квартиру никогда не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, в расходах на ремонт квартиры участия не принимает.

В подтверждение доводов стороны истца, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Соловьева В.А. (подруга истца), Балаева С.А. (соседка истца), которые показали суду, что Коннова С.Н. проживает в спорной квартире с дочерью, ответчика никогда не видели, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги оплачивает исключительно истец.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и в полной мере подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между Конновой С.Н. и Конновым Н.А. прекратились в связи с расторжением брака, Коннов Н.А. в спорное жилое помещение не вселялся, его регистрация в указанной квартире носила формальный характер, с 1996 года он не проживает в нем, не исполняет обязанности по договору социального найма, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требований о вселении до настоящего времени не заявлял, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ему не чинятся, в связи с чем суд приходит к выводу, что Коннов Н.А. не приобрел право пользования данной квартирой.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию по постоянному месту жительства, что суд расценивает как злоупотребление правом, что не допустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы Коннов Н.А. не приобретший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конновой С.Н. к Коннову Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Коннова Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Коннова Н.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

Разъяснить Коннову Н.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья