Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/15 по иску ООО «Нацлизинг» к ООО «Новый взгляд – 58 Регион», Марченко Д.В., Захарову В.С. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обязании возвратить имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нацлизинг» обратился в суд с иском к ООО «Новый взгляд – 58 Регион», Марченко Д.В., Захарову В.С. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обязании возвратить имущество, ссылаясь на то, что *** г. между истцом и ответчиком ООО «Новый взгляд – 58 Регион» были заключены Договоры лизинга. Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от *** г., во исполнение которого истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующие предметы лизинга: Комплект оборудования трафаретной печати на ткани ***г. изготовления, КПФ *** (Карусельный печатный станок 6*6), ЗАФ А2 (***), ИК-750 (***), ПИК-400 (***), Регулятор запуска ПИК, БН (***), Пневмосистема, Комплект для печати на шарах, Рамка стальная ***. В нарушение установленного графика лизинговых платежей, лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно с ***г. по ***г. на общую сумму 114 044,96 руб. Размер пеней за период с *** по *** составил 140 684,39 руб. В обеспечение обязательств по договорам лизинга, лизингодатель заключил договоры поручительства с Марченко Д.В. (Договор поручительства № *** от ***) и Захаровым В.С. (Договор поручительства № *** от ***) На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Новый взгляд-58 Регион», Марченко Д.В., Захарова В.С. в свою пользу задолженность по лизинговым платежам за период с *** по *** в размере 114 044,96 руб., пени за просрочку лизинговых платежей за период с *** по *** в размере 140 684,39 руб., расторгнуть Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от *** г. с изъятием у лизингополучателя предмета лизинга по указанному договору, а также взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины за подачу иска в размере 9 547,29 руб.

Представитель истца Ромашов Д.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новый взгляд – 58 Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марченко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захаров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)», лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателей предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушением договора другой стороной.

Согласно п. п. 1,3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, поручители обязуются перед лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из Договоров лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, *** г. между истцом и ответчиком ООО «Новый взгляд – 58 Регион» заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от *** г. (л.д. 12-18)

Во исполнение договора лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующие предметы лизинга: Комплект оборудования трафаретной печати на ткани *** г. изготовления, КПФ 6*6 (***), ЗАФ А2 (***), ИК-750 (***), ПИК-400 (***), Регулятор запуска ПИК, БН (Блок натяжной 250 мм), Пневмосистема, Комплект для печати на шарах, Рамка стальная *** (л.д. 19)

В период с *** г. по *** г. лизинговые платежи в размере 114 044,96 руб. не перечислялись.

Согласно Договору поручительства № *** от ***, Захаров В.С. выступил поручителем. (л.д. 33-36)

В соответствии с Договором поручительства № *** от ***, поручителем также является Марченко Д.В. (л.д. 35-36)

По состоянию на *** г., задолженность ответчиков по уплате лизинговых платежей составила 114 044 руб. 96 коп., а также пени за просрочку лизинговых платежей за период с 28.12.2011г. по 17.12.2014 г. в размере 140 684 руб. 39 коп.

Исходя из изложенного, суд находит требование о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от ***, заключенный между ООО «Нацлизинг» и ООО «Новый взгляд 58 Регион, с изъятием предмета лизинга: Комплект оборудования трафаретной печати на ткани *** г. изготовления, КПФ 6*6 (***), ЗАФ А2 (***), ИК-750 (***), ПИК-400 (***), Регулятор запуска ПИК, БН (***), Пневмосистема, Комплект для печати на шарах, Рамка стальная ***, законным и обоснованным.

Кроме того, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, задолженность по лизинговым платежам за период с *** по *** в размере 114 044 руб. 96 коп, пени за просрочку лизинговых платежей за период с *** г. по *** г. в размере 140 684 руб. 39 коп., а всего 254 729 руб. 35 коп.

Одновременно, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 9 547 руб. 29 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нацлизинг» к ООО «Новый взгляд – 58 Регион», Марченко Д.В., Захарову В.С. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обязании возвратить имущество - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от ***, заключенный между ООО «Нацлизинг» и ООО «Новый взгляд 58 Регион, с изъятием предмета лизинга: Комплект оборудования трафаретной печати на ткани *** г. изготовления, КПФ 6*6 (***), ЗАФ А2 (***), ИК-750 (***), ПИК-400 (***), Регулятор запуска ПИК, БН (***), Пневмосистема, Комплект для печати на шарах, Рамка стальная ***.

Взыскать солидарно с ООО «Новый взгляд – 58 Регион», Марченко Д.В., Захарова В.С. в пользу ООО «Нацлизинг», задолженность по лизинговым платежам за период с *** по *** в размере 114 044 руб. 96 коп, пени за просрочку лизинговых платежей за период с *** по *** в размере 140 684 руб. 39 коп., а всего взыскать 254 729 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Новый взгляд – 58 Регион» в пользу ООО «Нацлизинг» расходы по уплате госпошлины в размере 3 182 руб. 43 коп.

Взыскать с Марченко Д.В. в пользу ООО «Нацлизинг» расходы по уплате госпошлины в размере 3 182 руб. 43 коп.

Взыскать с Захарова В.С. в пользу ООО «Нацлизинг» расходы по уплате госпошлины в размере 3 182 руб. 43 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья