Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/15 по иску АО «Нацлизинг» к ООО «БашПродТоргПлюс», Клюгину А.И. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обязании возвратить имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Нацлизинг» обратился в суд с иском к ООО «БашПродТоргПлюс», Клюгину А.И. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обязании возвратить имущество, ссылаясь на то, что *** г. между истцом и ответчиком ООО «БашПродТоргПлюс» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от *** г. Во исполнение договора лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, следующий предмет лизинга: *** (наименование и марка машины), ***, заводской номер машины ***, заводской номер машины ***, 2013 г. изготовления, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост – сведения отсутствуют, вид двигателя – колесный, цвет оранжевый, ПСМ ТС ***, выдан *** г. Федеральной Таможенной службой, Приволжского таможенного управления, Башкортостанской таможни, организация-изготовитель ***, LTD, Тип – новый, дополнительно. В нарушение установленного графика лизинговых платежей, лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно с *** по *** на общую сумму 144 913 руб. 68 коп., с *** г. по *** на общую сумму 53 315 руб. 15 коп. Несмотря на неоднократные письменные требования лизингодателя, лизингополучатель не выполнил своих обязательств по погашению суммы задолженности, уплате пени и возврату предметов лизинга. В обеспечении обязательств лизингополучателя по Договорам лизинга, лизингодатель заключил Договоры поручительства, по которым поручителем выступил Клюгин А.И. Поручитель также не выполнил своих обязательств по Договорам поручительства. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по лизинговым платежам за период с *** по ***. в размере 144 913 руб. 68 коп., пени за просрочку лизинговых платежей за период с *** г. по *** г. в размере 18 287 руб. 64 коп., досрочно расторгнуть Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники *** от ***, заключенный между АО «Нацлизинг» и ООО «БашПродТоргПлюс», изъять у лизингополучателя ООО «БашПродТоргПлюс» и возвратить лизингодателю АО «Нацлизинг» предмет лизинга, а именно *** (наименование и марка машины), ***, заводской номер машины ***, заводской номер машины ***, *** г. изготовления, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост – сведения отсутствуют, вид двигателя – колесный, цвет оранжевый, ПСМ ТС ***, выдан *** г. Федеральной Таможенной службой, Приволжского таможенного управления, Башкортостанской таможни, организация-изготовитель ***, LTD, Тип – новый, дополнительно, а также взыскать солидарно с лизингополучателя и поручителя сумму госпошлины в размере 13 737,41 руб.

Представитель истца Ромашов Д.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «БашПродТоргПлюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клюгин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)», лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателей предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушением договора другой стороной.

Согласно п. п. 1,3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, поручители обязуются перед лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из Договоров лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, *** г. между истцом и ответчиком ООО «БашПродТоргПлюс» заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***от *** (л.д. 10-21)

Во исполнение договора лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, следующий предмет лизинга: *** (наименование и марка машины), ***, заводской номер машины ***, заводской номер машины ***, *** г. изготовления, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост – сведения отсутствуют, вид двигателя – колесный, цвет оранжевый, ПСМ ТС ***, вдан *** г. Федеральной Таможенной службой, Приволжского таможенного управления, Башкортостанской таможни, организация-изготовитель ***, LTD, Тип – новый, дополнительно.(л.д. 23)

В период с *** г. по *** г. лизинговые платежи в размере 144 913 руб. 68 коп, а также в период с *** г. по *** на сумму 53 315,15 руб. не перечислялись.

Согласно Договору поручительства № ***, Клюгин А.И. выступил поручителем. (л.д. 26-27)

По состоянию на *** г., задолженность ответчиков по уплате лизинговых платежей составила 163 201 руб. 32 коп.

Исходя из изложенного, суд находит требование о расторжении договора финансовой аренды автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от ***, заключенный между АО «Нацлизинг» и ООО «БашПродТоргПлюс», с изъятием предмета лизинга: *** (наименование и марка машины), ***, заводской номер машины ***, заводской номер машины ***, *** г. изготовления, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост – сведения отсутствуют, вид двигателя – колесный, цвет оранжевый, ПСМ ТС ***, выдан *** г. Федеральной Таможенной службой, Приволжского таможенного управления, Башкортостанской таможни, организация-изготовитель ***, LTD, Тип – новый, дополнительно, законным и обоснованным.

Кроме того, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, задолженность по лизинговым платежам за период с *** по *** г. в размере 144 913 руб. 68 коп, пени за просрочку лизинговых платежей за период с *** г. по *** г. в размере 18 287 руб. 68 коп., а всего 163 201 руб. 32 коп.

Одновременно, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 13 737,41 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Нацлизинг» к ООО «БашПродТоргПлюс», Клюгину А.И. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обязании возвратить имущество - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор Договор финансовой аренды автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от ***, заключенный между АО «Нацлизинг» и ООО «БашПродТоргПлюс», с изъятием предмета лизинга: *** (наименование и марка машины), ***, заводской номер машины ***, заводской номер машины ***, *** г. изготовления, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост – сведения отсутствуют, вид двигателя – колесный, цвет оранжевый, ПСМ ТС ***, выдан *** г. Федеральной Таможенной службой, Приволжского таможенного управления, Башкортостанской таможни, организация-изготовитель ***, LTD, Тип – новый, дополнительно.

Взыскать солидарно с ООО «БашПродТоргПлюс», Клюгина А.И. в пользу АО «Нацлизинг», задолженность по лизинговым платежам за период с *** по *** г. в размере 144 913 руб. 68 коп, пени за просрочку лизинговых платежей за период с *** г. по *** г. в размере 18 287 руб. 68 коп., а всего взыскать 163 201 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «БашПродТоргПлюс» в пользу АО «Нацлизинг» расходы по уплате госпошлины в размере 6 868,8 руб.

Взыскать с Клюгина А.И. в пользу АО «Нацлизинг» расходы по уплате госпошлины в размере 6 868,8 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья