Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 04 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шекланову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Шекланову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по договору на предоставление последнему во временное пользование банковской карты для расчетов в долларах США с разрешенным овердрафтом *** ЕВРО, заключенному между истцом и Шеклановым С.И. *** года, и просило суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность в размере 2 487,11 ЕВРО, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 587 рублей 62 копеек.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением Шеклановым С.И. задолженности после предъявления настоящего иска, истец уменьшил исковые требования и просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность в размере 840,29 ЕВРО, из которых 700,22 ЕВРО - просроченный основной долг, 140,07 ЕВРО - просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 587 рублей 62 копеек.

Представитель истца Телина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шекланов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в лице своего представителя Фабричной А.И., которая представила суду заявление, содержащее возражения относительно исковых требований, указав в нем, что *** года ответчиком частично была погашена задолженность по кредитному договору в размере 2 250 ЕВРО, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № *** и № ***, таким образом, сумма задолженности Шекланова С.И. по состоянию на *** года составляет 452,51 ЕВРО, из которых 400,71 – сумма основного долга, и 51,8 ЕВРО – проценты за кредит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, *** года на основании заявления на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» предоставил Шекланову С.И. во временное пользование банковскую карту Visa Gold № *** для расчетов в долларах США с разрешенным овердрафтом *** ЕВРО, номер счета карты *** (л.д. 9).

Шекланов С.И. с «Условиями использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD и MASTERCARD GOLD» (далее - Условия), Тарифами Сбербанка России, а также Правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять.

Согласно п. 2.1 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает клиенту счет карты. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 2.3 Условий, Банк производит конверсию сумм операций по карте в валюту счета по курсу банка и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренными тарифами банка. Курс конверсии, действующий при обработке операций, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны держателя.

Согласно п. 2.4 Условий, при поступлении на счет в безналичном порядке сумм в валюте, отличной от валюты счета, банк вправе произвести конверсию поступившей суммы в порядке и по курсу, установленным банком на день ее зачисления на счет, указанный в расчетном документе.

Согласно п. 2.5 Условий, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежит оплате не позднее тридцати календарных дней с даты отчета.

Согласно п. 3.1.8 Условий, держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита, погасить задолженность перед банком, включая плату в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 3.1.10 Условий, держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты до дня возврата карты в банк включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами банка.

*** года истец направил Шекланову С.И. письмо с требованием о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее *** года, которое было оставлено ответчиком без внимания (л.д. 22).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору от *** года на получение кредитной карты, по состоянию на *** года общая сумма задолженности Шекланова С.И. перед ОАО «Сбербанк России» составила 2 487,11 ЕВРО, из которых: 1 964,27 ЕВРО – просроченный основной долг, 522,84 ЕВРО - просроченные проценты (л.д. 10, 11).

Согласно представленной ответчиком копии приходного кассового ордера № ***, *** года на счет карты Шекланова С.И. № *** были перечислены денежные средства в размере *** ЕВРО (л.д. 52).

При этом представленная ответчиком копия приходного кассового ордера № *** свидетельствует о перечислении денежных средств в иной валюте (250 долларов США) и на иной счет - № ***, также открытый на имя Шекланова С.И. в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 52, 93).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющаяся задолженность по банковской карте № *** была погашена Шеклановым С.И. после предъявления в суд настоящего иска не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору от *** года на получение кредитной карты, по состоянию на *** года сумма задолженности Шекланова С.И. перед ОАО «Сбербанк России» составляет 840,29 ЕВРО, из которых: 700,22 ЕВРО – просроченный основной долг, 140,07 ЕВРО - просроченные проценты (л.д. 66, 67-73, 74-80).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Шекланов С.И. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного *** года между ним и ОАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Шеклановым С.И. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Шекланова С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере 840,29 ЕВРО, а также по правилам 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что задолженность была частично погашена ответчиком после предъявления настоящего иска - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 587 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шекланову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шекланова С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № *** по состоянию на *** года в размере 840,29 ЕВРО, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Шекланова С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 587 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья