Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е, при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 859 / 15 по иску К к К Нотариусу города Москвы Гуленко Тамаре Павловне об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец К** З.С. обратилась в суд с настоящим иском к К** И.С., Нотариусу г. Москвы Гуленко Т.И., указав, что 08 февраля 2005 года умер сын истца – К** Виталий Юрьевич. После его смерти открылось наследство в виде квартиры № 306 в доме 20 корп. 1 по ул. ***** в г. Москве. Истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, между тем фактически приняла наследство, поскольку вступила в управление наследственным имуществом, принимала меры к его сохранению, забрала вещи, принадлежащие сыну, предметы быта, оплатила расходы, связанные с захоронением. Ответчик не претендовала на спорную квартиру, истец считала, что квартира является совместной собственностью истца и ответчика, поскольку квартира сдавалась в наем, а вырученные деньги ответчик с истцом делила поровну. Истцу 18 июля 2014 года стало известно, что ответчик являясь супругой К** В.Ю. приняла наследство и оформила указанную квартиру в собственность. 29 августа 2014 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением Нотариуса К** З.С. отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти сына – К** В.Ю., умершего 08 февраля 2005 года, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное К** И.С. на наследуемое имущество – квартиру № 306 в доме 20 корп. 1 по ул. ***** в г. Москве, признать за К** З.С. право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

К** З.С. совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования подержала, указав, что до 2014 года спора в отношении имущества, не было, поскольку истец фактически вступила в наследство, согласно последней воле сына, который желал разделить принадлежащее ему имущество поровну между матерью и женой, однако в 2014 году ответчик заявила о своих правах в отношении указанного жилого помещения, пояснив, что К** З.С. пользоваться больше указанной квартирой не может. Факт принятия наследства подтверждается тем, что истец распорядилась вещами и мебелью сына, распорядилась денежными средствами, принадлежащими умершему. К** З.С. пояснила, что после смерти сына, сразу они с ответчиком выбросили кровать, после сорока дней истец забрала костюмы и рубашки, принадлежащие К**у В.Ю. и отдала своему брату –дяде умершего, против чего К** И.С. не возражала. К** З.С. пояснила, что денежными средствами, принадлежащими К**у В.Ю. она не распоряжалась, так как в квартире их не было. Брат истца помогал с ремонтом по просьбе К** З.С.. К** З.С. поясняла, что ремонт производился через полгода после смерти К** В.Ю.

К** И.С. совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснив, что находилась в браке с К**ом В.Ю. с 1986 года, проживала с супругом в спорной квартире с 1989 года. За две недели перед смертью К** В.Ю. не приходил в сознание и высказать последнюю волю возможности не имел. После смерти супруга по согласованию с истцом вступила в наследство. Отношения между К** И.С. и К** З.С. были очень хорошими. К** З.С. К** З.С. имеет опыт принятия наследства, поскольку вступала в наследство после смерти супруга, знала порядок принятия наследства и не возражала против принятия наследства к имуществу умершего К** В.Ю. ответчиком, одобрив действия К** И.С. по принятию наследства. Ответчик указала, что К** З.С. фактически в наследство не вступала, поскольку все расходы, как связанные с содержанием жилого помещения, так и захоронением несла К** И.С., паспорт захоронения действительно оформлен на К**у З.С., однако, по мнению ответчика, данное обстоятельство не свидетельствует о понесенных К** З.С. расходах. Ремонт в квартире помогал делать друг мужа, финансовые вложения производились исключительно К** И.С. Денежные средства от сдачи жилого помещения в наем К** З.С. от К** И.С. никогда не получала, имела место со стороны К** И.С. материальная помощь свекрови. Пояснила, что при оформлении наследства советовалась со свекровью, которая приняла наследство после смерти мужа в 2002 году и имела определенный опыт. Ответчик проживала в спорной квартире до 2007 года. Претензии со стороны К** З.С. поступили только в 2014 году, когда родственники К** З.С. стали настаивать чтобы она заявила о своих правах в отношении данной квартиры. Просила в иске отказать в полном объеме. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Нотариус г. Москвы Гуленко Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей по ходатайству сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии  завещанием или законом.

В соответствие с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, в редакции действовавшей на день открытия наследства, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 февраля 2005 года умер К** Виталий Юрьевич (л.д. 7). Согласно материалам наследственного дела №***к имуществу умершего К** Виталия Юрьевича, после его смерти открылось наследство, в виде в числе прочего, квартиры № 306 в доме 20 корп. 1 по ул. ***** в г. Москве, которое принято супругой –К** И.С. В указанном жилом помещении К** В.Ф. по день смерти был зарегистрирован один. К** И.С. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры (л.д. 54-76). 29 августа 2014 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась К** З.С (л.д. 77). Постановлением от 29 августа 2014 года в выдаче Свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с пропуском К** З.С. установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и выдачей на указанное имущества Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 78). В материалы дела ответчиком представлены квитанции, подтверждающие расходы ответчика, связанные с захоронением К** В.Ю., умершего 08 февраля 2005 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей сторон допрошены в качестве свидетелей явившиеся в судебное заседание Ш Л.Ф., Л М.С., Ч Ю.Н и К Ю.С.

Свидетель Ш Л.Ф., допрошенная по ходатайству стороны истца, показала, что является женой брата истца и ей известно, что К** З.С. вместе с братом, мужем свидетеля, после смерти К** В.Ю. занималась похоронами, выбросила пастель, кровать, стулья. По истечении сорока дней со дня смерти К** В.Ю. свидетель вместе с мужем готовили квартиру к ремонту по просьбе К** З.С., разбирали балкон, комнату. К** З.С. отдала брату одежду сына: рубашку и две куртки, а также книги, принадлежащие при жизни К**у В.Ю. К** И.С. не возражала против этого, однако выразила недовольство, когда К** З.С. отдала брату хранящиеся на балконе две плиты. Летом, как показала свидетель осуществлялась окраска потолка в кухне, при этом денежные средства давала К** И.С.. Свидетель принимала участие в поклейке обоев в комнате и в коридоре. К** И.С. проявляла недовольство качеством работы. О наличии в квартире денежных средств принадлежащих умершему, свидетелю не известно.

Свидетель Л М.С. допрошенный по ходатайству стороны истца показал, что в квартире после смерти К** В.Ю. никто не жил. Со слов сестры - К** З.С. свидетелю известно, что К** В.Ю. желал чтобы мать и жена вступили в наследство после его смерти в равных долях. Свидетель показал, что К** З.С. отдала ему рубашку, принадлежащую при жизни К**у В.Ю., две куртки, книги. Мебель: стулья, кушетку после смерти К** В.Ю. сразу выбросили. По просьбе К** З.С., он с супругой разбирал квартиру, готовил к ремонту. Летом размывал потолок в комнате и в коридоре, клеили обои ближе к осени 2005 года. При этом К** З.С. постоянно находилась в квартире, так как у нее были ключи. Также с ремонтом помогал друг К** В.Ю., по просьбе К** З.С.

Свидетель Ч Ю.И. допрошенный по ходатайству стороны ответчика, показал, что является соседом К** И.С. и ему известно, что К** И.С. с 1989 года проживала вместе с мужем (К**ым В.Ю.) в квартире № 306 в доме 20 корп. 1 по ул. ***** в г. Москве. После смерти К** В.Ю., К** И.С. проживала в квартире до 2007 года. Свидетелю известно, что после смерти К** В.Ю. К** И.С. делал в квартире ремонт, работали двое рабочих, клеили обои, меняли сантехнику в декабре 2005 года. К**у З.С. свидетель видел в квартире один раз.

Свидетель К.Ю.С. допрошенный по ходатайству ответчика, показал, что приходится братом ответчику и ему известно, что К** И.С. приняла наследство после смерти мужа – К** В.Ю., умершего в 2005 году. Отношения между К** З.С. и К** И.С. были очень хорошими. В 2008 году свидетель видел К**у З.С., которая приезжала на поминки отца свидетеля и К** И.С. и очень тепло отзывалась о К** И.С., указывая, что унаследовав после смерти мужа квартиру, К** И.С. является состоятельной женщиной и может устроить свою личную жизнь. До 2007 года, как показал свидетель, К** И.С. проживала в квартире № 306 в доме 20 корп. 1 по ул. ***** в г. Москве, затем вынуждена была переехать к отцу, поскольку ему требовался уход. Свидетелю известно, что за две недели перед смертью К** В.Ю. в сознание не приходил, умер от онкологического заболевания. До его смерти К** И.С. ухаживала за ним. После смерти К** В.Ю., свидетель помогал сестре делать ремонт в квартире – менял линолеум.

Оценивая показания свидетеля Ч Ю.Н., суд отмечает, что данный свидетель не заинтересован в исходе дела, показаниям данного свидетеля суд доверяет. Свидетель показал, что К** И.С. проживала в квартире, занималась ремонтом, сведениями в отношении участия К** З.С. свидетель не располагает.

Свидетели Ш Л.Ф., Л М.С. и КЮ.С. являются родственниками, свойственниками сторон, к их показаниям суд относится критически.

Оценивая показания в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Так, истец указывала, что после смерти К** В.Ю. она выбросила по согласованию с ответчиком мебель и постельные принадлежности, принадлежащие умершему, отдала вещи (две куртки, рубашку), книги.

Указанное не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку совершены данные действия по согласованию с К** И.С.

Как пояснила К** З.С. денежными средствами, принадлежащими умершему, она, не распоряжалась. В жилом помещении не проживала. Документального подтверждения несения истцом расходов, связанных с захоронением, как и с содержанием спорной квартиры, суду представлено не было.

Доводы истца о том, что К** З.С. производила действия направленные на содержание и сохранение имущества, судом проверялись, однако подтверждения в ходе судебного разбирательства не получили.

Так, свидетели со стороны истца указывали, что по просьбе К** З.С. готовили квартиру к ремонту, делали ремонт, между тем документального подтверждения указанные обстоятельства не получили. Показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей со стороны ответчика, которые поясняли, что К**у З.С. в квартире не видели, ремонт квартиры осуществлялся за счет средств и силами К** И.С.

К** З.С. в жилом помещении не проживала, подтверждения несения К** З.С, расходов, связанных с содержанием жилого помещения, а также совершения К** З.С. действия, направленных на фактическое принятие наследства, суду не представлено.

Бремя доказывания в данном случае лежит на истце, и поскольку доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ, допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных истцом не представлено, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства К** З.С. после смерти К** В.Ю., умершего 08.02.2005 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется, а потому, соглашаясь с доводами представителя ответчика, учитывая, что остальные требования производны от данного требования, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К** Зинаиды Сергеевны к К** Ирине Сергеевне, Нотариусу города Москвы Гуленко Тамаре Павловне об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2015 года