Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 февраля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/15 по иску Хиталенко Р.А. к Жарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хиталенко Р.А. обратилась в суд с иском к Жарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором помимо него зарегистрирована по постоянному месту жительства истец. В *** ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В *** году ответчик освободился из мест лишения свободы, однако в квартире ни разу не появился, каких-либо мер, направленных на вселение в указанное жилое помещение, не предпринял, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и в настоящее время его местонахождение неизвестно. По изложенным обстоятельствам, истец просит суд признать Жарова В.В., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Истец и ее представитель Рыжов А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Жаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента городского имущества города Москвы – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав истца, ее представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: *** (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: ***, зарегистрированы по постоянному месту жительства истец Хиталенко Р.А. и ответчик Жаров В.В. (л.д. 50-51).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в мае *** года, после заключения брака между истцом и Жаровым А.В., истец была зарегистрирована и вселилась в спорное жилое помещение. В *** году в спорной квартире также был зарегистрирован Жаров В.В., который в спорное жилое помещение не вселялся. В *** году из-за немотивированного агрессивного проведения Жарова А.В. и его родственников истец была вынуждены выехать из спорного жилого помещения. В *** году муж истца скончался, и в спорной квартире долгое время проживали его родственники. В *** году на основании решения Бутырского районного суда города Москвы Хиталенко Р.А. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В 2009 году ответчик был осужден и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима на срок пять лет. В апреле *** года Жаров В.В. освободился из мест лишения свободы, однако в квартире ни разу не появился, каких-либо мер, направленных на вселение в указанное жилое помещение, не предпринял, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с *** года не проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, он не исполняет обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, требований о вселении до настоящего времени не заявлял, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ему не чинятся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Жаров В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма, и находит требования истца о признании Жарова В.В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы Жаров В.В., утративший право пользования жилым помещением по адресу: ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хиталенко Р.А. к Жарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Жарова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Жарова В.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Разъяснить Жарову В.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья