Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 03 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/15 по иску Глухова А.И. к Возгалову К.В., Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.И. обратился в суд с иском к Возгалову К.В. о возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, и просит суд взыскать с Возгалова К.В. в его пользу утраченный заработок в размере 64 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 45 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в нем в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - АО «СГ МСК»), являющееся страховщиком гражданской ответственности Возгалова К.В.

В судебное заседание, назначенное на 11 марта 2015 года, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в лице своего представителя, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2015 года, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» Давыдов Д.А. в судебное заседание явился, требований о рассмотрении дела по существу не заявил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, при этом не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, принимая во внимание, что сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Глухова А.И. к Возгалову К.В., АО «СГ МСК» о возмещении вреда, причиненного здоровью, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Глухова А.И. к Возгалову К.В., Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении вреда, причиненного здоровью, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья