Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Варданяне А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/15 по иску Батуева О.В. к Новикову В.Ю. о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Батуев О.В. обратился в суд с иском к ответчику Новикову В.Ю. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ***г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждении чего выдана расписка о получении ответчиком денежных средств в размере *** руб. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек *** г., однако данное обязательство до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере *** руб., проценты на сумму займа с *** г. по *** г. – 499 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *** по *** г. – 4 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *** г. по *** г. в размере 39 788,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 145 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 915,19 руб.

Истец, а также его представители по дов. Козырев А.А., Толпеева О.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворение заявленных требований.

Представитель ответчика по дов. Власов П.Н., в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, где просил суд удовлетворить требования истца на сумму *** руб., задолженность по сумме процентов в период с *** по *** г. – 467 513,74 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** г – 3 863,74 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов по договору займа в период с *** г. по *** г – 37 267,93 руб. Не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Новиков В.Ю. взял в долг у истца Батуева О.В. денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской.

Согласно расписки, ответчик Новиков В.Ю. обязался возвратить сумму долга до *** г.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, с момента передачи денег и до срока их возврата, ответчик неоднократно уведомлял истца о готовности выплатить долг, но истец отказывался от получения денег. В счет уплаты долга, ответчиком было перечислено *** руб. Соответственно, сумма основного долга, в размере *** руб. заявлена истцом неправомерно, а составляет *** руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *** по *** по расчету ответчика составляют 3 863,74 руб. (***8,25%:360*6), проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *** г. по *** г. составляет 37 267,93 руб. Частичное исполнение ответчиком договора займа обусловлено финансовыми трудностями, в связи с чем заявлено ходатайство о снижении неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С требованием истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик также не согласился, поскольку считает размер требования чрезмерно завышенным и подлежащим частичному удовлетворению, просил снизить сумму возмещения до 5000 руб. В связи с тяжелым материальным положением ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения.

Истец в судебном заседании согласился с расчетом, представленным ответчиком в отношении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами однако против снижения неустойки, а также рассрочки исполнения решения, возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств исполнены не в полном объеме, однако ответчиком представлены в суд доказательства того, что им были приняты меры к возврату долга.

Следовательно, с ответчика Новикова В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей.

Исходя из выплаченной ответчиком денежных средств по договору займа (*** рублей) и размеру действующей ставки рефинансирования (8, 25%), с ответчика подлежит взысканию задолженность по сумме процентов на сумму займа в период с ***. по *** г. – 467 513,74 руб., а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 3 863,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. – 37 267,93 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не полностью исполнил взятые на себя обязательства, долг в полном объеме не выплатил в установленный договором срок, ответчик должен выплатить истцу неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства. В соответствии ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, учитывая, что неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что стороны ответчика не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, иных чрезвычайных обстоятельств, которые препятствовали бы ему в исполнении своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчетам, представленным сторонами, суд считает необходимым согласиться с расчетом ответчика, поскольку он является правильным.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование займом за период с *** г. по *** г – 467 513,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. – 3 863,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. – 37 267,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Новикова В.Ю. в пользу Батуева О.В. судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 руб.

В соответствии со с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя их имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд находит возможным предоставить Новикову В.Ю. рассрочку исполнения решения суда, после вступления в законную силу на срок *** месяцев, определив ежемесячно уплачиваемую сумму равной 184 319,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуева О.В. к Новикову В.Ю. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова В.Ю. в пользу Батуева О.В. сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование займом за период с *** г. по *** г – 467 513,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. – 3 863,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. – 37 267,93 руб.

Взыскать с Новикова В.Ю. в пользу Батуева О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 руб.

Предоставить Новикову В.Ю. рассрочку исполнения решения суда, после вступления в законную силу на срок *** месяцев, определив ежемесячно уплачиваемую сумму в пользу Батуева О.В. равной 184 319,19 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Начинкина Т.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2015 г.