Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к С***ой Альбине Рафиковне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику С***ой Альбине Рафиковне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 13.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 839 804 рубля 30 копеек на покупку нового транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, 2011 год выпуска, VIN *** от 02.12.2011 г. Кредит выдавался под 13,950% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № ***/1 от 13.03.2012 г., в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2011 год выпуска, VIN *** от 02.12.2011 г., принадлежащее ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога 939 371 рубль 30 копеек. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 06.10.2014 года задолженность ответчика составляет 540 495 рублей 74 копейки, из которых: просроченный основной долг– 500 625 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 4 362 рубля 01 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – 17 665 рублей 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 14 552 рубля 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3 290 рублей 32 копейки. 05.09.2014 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от 13.03.2012 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 540 495 рублей 74 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, установив начальную продажную стоимость в размере 435 000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 604 рубля 96 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик С***а А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 839 804 рубля 30 копеек на покупку нового транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, 2011 год выпуска, VIN *** от 02.12.2011 г. Кредит выдавался под 13,950% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № ***/1 от 13.03.2012 г., в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2011 год выпуска, VIN *** от 02.12.2011 г., принадлежащее ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога 939 371 рубль 30 копеек (л.д.6-13,14-18,29-30,32-33,41).

Как усматривается из материалов дела банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислил на указанный счет сумму кредита, и должник воспользовался денежными средствами, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором №*** от 13.03.2012 года, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность (л.д. 36-40).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

Таким образом, факт неисполнения обязательств по кредитному договору №*** от 13.03.2012 года со стороны ответчика установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Расчет истца задолженности по состоянию на 06.10.2014 года (л.д. 36) ответчиком по существу и размеру не оспорен, и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора №*** от 13.03.2012 года, не противоречит закону, в связи, с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его, как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере 540 495 рублей 74 копейки, из которых: просроченный основной долг– 500 625 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 4 362 рубля 01 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – 17 665 рублей 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 14 552 рубля 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3 290 рублей 32 копейки. Оснований для снижения неустойки судом не установлено, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №*** от 13.03.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С***ой Альбиной Рафиковной.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд полагает доводы истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку ответчики неоднократно допускали нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Суд определяет начальную продажную цену объекта залога - транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, 2011 год выпуска, VIN *** от 02.12.2011 г, государственный регистрационный знак С 296 СХ 197, в размере 435 000 рублей в соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от 18.09.2014 г. (л.д. 41).

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 604 рубля 96 копеек, уплаченной истцом при подаче иска в суд по требованиям имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к С***ой Альбине Рафиковне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 13.03.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С***ой Альбиной Рафиковной, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с С***ой Альбины Рафиковны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 13.03.2012 года в размере 540 495 (пятьсот сорок тысяч четыреста девяносто пять) рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 604 (двенадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2011 год выпуска, VIN *** от 02.12.2011 г, государственный регистрационный знак***, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 435 000 рублей 00 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено 26.02.2015 г.