Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 09 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/15 по иску С Зинаиды Ивановны, С Светланы Александровны, Иой Анны Александровны к Федеральному Агентству по управлению имуществом, ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» и Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

С З.И., С С.А., Иа А.А., обратились в суд с настоящим иском к Федеральному Агентству по управлению имуществом, ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» ДГИ г. Москвы. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что С З.И. является нанимателем трехкомнатной квартиры № 9, площадью 62,9 кв.м, расположенной в д.16 по ул. *** в г. Москве на основании договора социального найма жилого помещения от 26.07.1999 г., заключенного между супругом С З.И.- Сым А.А., который умер в 2007 г. (свидетельство о смерти от 03.09.2007 г. актовая запись № 942) и Департаментом муниципального жилья. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы в качестве членов его семьи и указаны в договоре социального найма: жена С З.И. (действующий наниматель), дочь Иа А.А., дочь С С.А.. При обращении истцов в ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» с просьбой о приватизации спорной квартиры им было отказано. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., принимая во внимание то обстоятельство, что С З.И. и члены ее семьи ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, истцы просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в равных долях, по 1/3 доле за С З.И., Иой А.А., С С.А.

Представитель истцов по доверенности, Голубева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» - А А.Х. в судебное заседание явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что Федеральное Агентство по управлению имуществом не принимало решения о вселении С З.И. и членов ее семьи в спорное жилое помещение.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, против удовлетворения иска не возражал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения истцов, представителя ФГУП «АРЦ Мингосимущества России», проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет трехкомнатную квартиру № 9, жилой площадью 44,8 кв. м, общей – 62,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***, д.16.

Выпиской из Решения заместителя Префекта СВАО г.Москвы № 5226 ж от 07.12.1998 г. утверждено решение администрации и профсоюзного комитета АООТ МУ-25 «Спекстальконструкция» о предоставлении Су А.А, как работнику предприятия, на семью из четырех человек, трехкомнатной квартиры по договору социального найма в общежитии организации, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***, д.16, кв.9.

26.07.1999 г. между Сым А.А. и Департаментом муниципального жилья был заключен договор социального найма № 521000383, в котором в качестве членов его семьи указаны: жена С З.И., дочь Иа А.А., дочь С С.А.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом № 16 по адресу: г.Москва, ул. *** закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», о чем 05.08.2010 г. была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что С З.И. обращалась в ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» с просьбой о приватизации спорного жилого помещения.

Однако, в заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность С З.И. было отказано ввиду того, что собственник жилого помещения – Российская Федерация, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не принимало решения о вселении С З.И. и членов ее семьи в жилое помещение, документов, являющихся основанием для предоставления им жилого помещения в соответствии с требованиями закона, не представлено.

Судом установлено, что С З.И. и члены ее семьи ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из изложенного, учитывая, что квартира № 9 по адресу: г.Москва, ул. ***, которую занимают С З.И. члены ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения, отвечает требованиям ЖК РФ, ранее в приватизации жилого помещения они участия не принимали, суд полагает, что имеются основания для признания за С З.И. и членами ее семьи права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной передачи жилья в собственность.

Довод представителя ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», о том, что требования истца не могут быть удовлетворены ввиду того, что решение о передаче дома № 16 по адресу: *** в г.Москве из собственности Российской Федерации в собственность г.Москвы не принималось, суд отклоняет, так как отсутствие такого решения не может препятствовать осуществлению гражданами их права на приватизацию, его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С Зинаиды Ивановны, С Светланы Александровны, Иой Анны Александровны к Федеральному Агентству по управлению имуществом, ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» и Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за С Зинаидой Ивановной, С Светланой Александровной, Иой Анной Александровной право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № 9, расположенную в доме № 16 по ул. *** в г.Москве, общей площадью - 62,9 кв.м, жилой площадью 46,8 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, в порядке приватизации (бесплатной передачи жилья в собственность).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 09.04.2014 г.