Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 20 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/15 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Г***у Ф.А. оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Г***у Ф.А.оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 06.10.2011 г. по вине ответчика ДТП, автомашине Форд, г.р.н. ***, принадлежащей ОАО «Вымпел-Коммуникации» и застрахованной в ОАО «Страховая группа МСК», были причинены механические повреждения. В соответствии с независимым заключением ЗАО «АК 24», стоимость годных остатков автомобиля составила 265 000 руб. На основании полиса страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 572 002,10 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности Г***а Ф.А.оглы был застрахован в ОСАО «Россия». Ссылаясь на ст. ст. 965. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации невозмещенную сумму ущерба в размере 452 002,10 руб. (913 060 руб. (страховая сумма )-76 057,90 руб. (износ) – 265 000 руб. (годные остатки) – 120 000 руб.(лимит ответственности страховой компании). Одновременно, истец просил взыскать с Г***а Ф.А.оглы судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 7 720,02 руб.

Истец ОАО «Страховая группа МСК» своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Г*** Ф.А.оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и ответчика Г***а Ф.А.оглы, извещенного о дате и времени рассмотрения дела и не сообщившего о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 06.10.2011 г. по вине ответчика Г***а Ф.А.оглы, управлявшим автомобилем Ауди А4, г.р.н. ***, ввиду нарушения им 13.9 ПДД РФ, по адресу: г.Москва, ул.П****, д.19, произошло ДТП, в результате которого автомашине Форд, г.р.н. ***, принадлежащей ОАО «Вымпел-Коммуникации» и застрахованной в ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования № AG/***, были причинены механические повреждения.

Согласно вышеуказанному договору страхования, страховая сумма по договору составила 913 060 руб.

Согласно п. 13. Правил добровольного комплексного страхования АТС ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости автомобиля.

В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства, проведенной ЗАО «АК 24», стоимость восстановительного ремонта составила бы 549 693 руб., что превышает 70% от страховой стоимости автомобиля.

В соответствии с независимым заключением ЗАО «АК 24», стоимость годных остатков автомобиля составила 265 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что износ транспортного средства составил – 76 057,90 руб.

На основании полиса страхования истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 572 002,10 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств его несоответствия суду не представлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности Г***а Ф.А.оглы был застрахован в ОСАО «Россия».

Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к ОАО «Страховая группа МСК» в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, подлежащую возмещению, согласно следующего расчета: (913 060 руб. (страховая сумма) - 76 057,90 руб. (износ) – 265 000 руб. (годные остатки) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании), итого - 452 002,10 руб.

Одновременно в силу статьей 98 ГПК РФ, за счет ответчика возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в сумме 7 720,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК» к Г***у Фазил Али оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с Г***а Фазил Али оглы в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» 452 002,10 руб. в счет возмещении ущерба в порядке суброгации, а также 7 720,02 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

Судья: